административное дело № 2а-1328/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001430-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

16 августа 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1328/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 23.09.2022 № 188733/22/66012-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начальника ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выраженного в нарушениях статей 64.1, 65, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика начальника Отдела судебных приставов ФИО1 поступили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных в материалы дела адресной справки (получена 15.08.2023 по запросу суда), сводки по исполнительному производству (представлена 15.08.2023 с возражениями ответчика) следует, что местом регистрации должника ФИО3 является: <адрес>, местом жительства (установлено в рамках исполнительного производства): <адрес> (оба адреса находятся на территории Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области). При принятии административного искового заявления сведения о месте жительства должника по исполнительному производству отсутствовали (был указан адрес в <адрес>, при этом исполнительное производство велось на территории г. Каменска-Уральского), в порядке подготовки дела судом были запрошены адресные сведения в отношении ФИО3 и материалы исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

С учетом приведенных правовых норм настоящее административное дело подлежит передаче в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело № 2а-1328/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, передать на рассмотрение по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева