Дело № 2-4037/2022

36RS0005-01-2022-004529-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства, полси №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 127711,52 рублей. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 127711,52 рублей, а также расходы по оплате госудасртвенной пошлины в размере 3755 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №, полис серия №, согласно которому ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 6).

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

ФИО5, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставив извещение о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО5 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» оплатило восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей ФИО5 в размере 157341 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, выполненной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 157341 рубль, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 127711,52 рублей. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возместило страховщику - потерпевшего (АО «Страховая бизнес группа») вышеуказанные убытки в размере 127711 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3755 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН №) убытки в порядке регресса в сумме 127711,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3755 рублей, а всего 131466 /сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть/ рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 07.12.2022 года