Дело № 5-102/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000599-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

с участием оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» по <адрес> ФИО5, начальника ОКОН МО МВД России «Михайловский» по <адрес> ФИО4, действующих на основании своих служебных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, сезонно работающего в <адрес> в должности водителя - тракториста, имеющего среднее специальное образование (окончил ПТУ №), инвали<адрес>, 2, 3 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из рапорта начальника ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об административном правонарушении №АО 28 184012 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения по у/<адрес> по ч.3 ст.228 УК РФ и проведения следственных действий - обыск около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ознакомившись под роспись с постановлением Михайловского районного суда <адрес> о проведении обыска и пояснив, что у него по месту проживания отсутствуют вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в присутствии понятых начал грубо выражаться в отношении сотрудников полиции, и препятствовать проведению следственных действий. С целью предотвращения уничтожения наркотических средств к ФИО1 была применена физическая сила, и специальные средства «наручники» в результате чего ФИО1 перестал препятствовать законным требованиям сотрудников полиции, в проведении следственных действий по обыску.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес> при входе на усадьбу ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей при проведении обыска на основании постановления о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ, так как не реагировал на неоднократные требования сотрудников о прекращении противоправных действий в отношении сотрудников полиции, ФИО1 препятствовал проведению следственных действий, отталкивал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть неповиновение законным распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, указав, что проявил агрессию по отношению к сотрудникам МВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес>, поскольку не сразу понял кто к нему пришел на территорию усадьбы и для каких целей, так как не увидел служебного удостоверения сотрудников, соответствующей форменной одежды. Он не хотел, чтобы сотрудники заходили к нему во двор и в дом поэтому нарубил сотрудникам. Просил назначить ему наказание в соответствии с законом. Принес свои извинения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «Михайловский» по <адрес> ФИО5, начальнику ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО4 в зале судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Михайловский» по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес> при входе на усадьбу ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей при проведении обыска на основании постановления о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ, так как не реагировал на неоднократные требования сотрудников о прекращении противоправных действий в отношении сотрудников полиции, ФИО1 препятствовал проведению следственных действий, отталкивал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законным распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Должностное лицо - начальника ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО4, в судебном заседании пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения по у/д№№ по ч.3 ст.228 УК РФ и проведения следственных действий «Обыск» около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ознакомившись под роспись с постановлением Михайловского районного суда <адрес> о проведении обыска и пояснив, что у него по месту проживания отсутствуют вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в присутствии понятых начал грубо выражаться в отношении сотрудников полиции, и препятствовать проведению следственных действий. С целью предотвращения уничтожения наркотических средств к ФИО1 была применена физическая сила, и специальные средства «наручники» в результате чего ФИО1 перестал препятствовать законным требованиям сотрудников полиции, в проведении следственных действий по обыску.

Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая наступает в случае оказания неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Частью 6 статьи 3.5 КоАП РФ регламентировано, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Исследовав представленные материалы дела, озвученные в ходе судебного заседания объяснения, лиц, участвующих в деле, суд считает, что вина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справками на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Так, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, указал, что проживает в <адрес> более 10 лет. Употребляет наркотические средства из конопли более десяти лет. Зависимости от наркотиков у него нет. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время жалоб на здоровье не имеет, чувствует себя хорошо. Коноплю обычно он собирает в окрестностях <адрес>, далее по месту своего проживания изготавливает наркотик гашишное масло или гашиш и употребляет путем курения. Сегодня 10 ноября после обеда к его дому подъехал автомобиль, он вышел вместе со своим братом Раилем за двор из автомобиля вышли люди, двое из которых представились сотрудниками полиции, двоих представили, как понятых, далее сотрудники предъявили им постановление на обыск в жилище и на усадьбе после ознакомления они расписались. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых предложили им добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы, на что они пояснили, что таковых не имеют. После этого сотрудники сказали, что нужно всем пройти во двор и приступить к проведению обыска, он не хотел, чтобы сотрудники заходили к нему во двор и в дом поэтому сказал нецензурные слова и оскорбил сотрудника, к нему были применены наручники и после этого сотрудники в присутствии понятых его и Раиля начали проводить обыск. В ходе проведения обыска на усадьбе запрещенных предметов и средств, а также наркотических средств обнаружено не было. После этого обыск продолжился в доме. В доме, на кухне сотрудники полиции, в присутствии понятых и их с братом обнаружили бумажный сверток, находящийся в банке на тумбочке на вопрос, что это и кому принадлежит, он пояснил, что это наркотик гашиш, перемешанный с табаком и принадлежит ему, хранил для дальнейшего потребления. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе обыска, где он, Раиль и понятые после ознакомления поставили свои подписи, после чего его доставили в отдел полиции, где он дал данное объяснение. Вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном.

При этом, изложенные доводы ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и озвученные им в ходе настоящего судебного слушания о том, что сотрудники ОКОН МО МВД России «Михайловский» по <адрес> не представились и не показали ему свое служебное удостоверение, а также копию протокола о проведении обыска, отклоняются судом как необоснованные, являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе письменными и устными объяснениями оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» по <адрес> ФИО5, начальника ОКОН МВД России «Михайловский» по <адрес> ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд расценивает данные доводы лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, ФИО1 как избранный им способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём, а также рапортах сотрудников ОКОН МО МВД России «Михайловский» по <адрес>, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников ОКОН МО МВД России «Михайловский» по <адрес>, в связи с исполнением ими обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, в браке не состоит, со слов имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, как лицо склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, судим.

Так, из характеристики, подготовленной участковым уполномоченным полиции, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки, продолжительное время употребляет наркотики производные конопли. ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Также привлекался к административной ответственности. Жалобы от жителей села и соседей не поступали. Ведет замкнутый образ жизни.

Судом установлено, что ФИО1 ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, исключающих содержание ФИО1 под стражей, в материалах не имеется, указания лицо ФИО1 на воспаление у него лимфоузлов, усталость ног к заболеваниям, исключающим содержание ФИО1 под стражей, не относятся.

При этом в материалах дела имеется справка ГАУЗ АО «Михайловская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачом, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может находиться в камере предварительного заключения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 30 минут 11 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина