РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием помощника прокурора Курагинского района Деевой Е.В.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения. Своим требования истец мотивирует тем, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по <адрес>, собственником 1/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу является ее сын ФИО3.
Истец указывает о том, что 10 ноября 2020г. с ее согласия временно был вселен её внук – ответчик ФИО3, при этом последний не был зарегистрирован по месту пребывания по вышеназванному адресу, каких-либо договоров, соглашений между ними на предмет пользования и владения данной квартирой не заключалось.
Истец указывает, что ответчик в настоящее время длительно нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, повреждает принадлежащее ей имущество, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы.
На неоднократные требование истца добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения ответчик не реагирует, продолжает проживать в квартире, тем самым нарушая права истицы.
Истец просит выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения по вышеназванному адресу.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы, также истец пояснила, что ответчик не является собственником данного жилого помещения, никакие договоры и (соглашения) по поводу пользования данным недвижимым имуществом с ним не заключались, он был вселен в дом ранее с ее согласие на период, оговоренный сторонами, не менее года, однако, вопреки воли истицы проживает в квартире по настоящее время, ответчик является инициатором многочисленных конфликтов, совместное проживание с ним невозможно. На требования истца освободить добровольно занимаемое помещение – отказывается, истица неоднократно обращалась к помощи полиции, но безрезультатно.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен, о чем приложил соответствующее письменное заявление, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.
Прокурор Деева Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН от 26 июня 2025г. жилое помещение – жилая квартира, общей площадью 64, 6 кв.м., расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 08 декабря 2000г. – ФИО3 (1/3 доли), а также ФИО2 – 2/3 доли (на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 08 декабря 2000г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 07 августа 2019г.).
Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» в квартире по <адрес>, состоит на регистрационном учете с 16 ноября 1973г. по настоящее время состоит одна ФИО2; ответчик ФИО3 с 28 ноября 2018г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: пгт. Курагино ул. Декабристов, д.17 кв. 2.
В квартире на момент разрешения спора проживают: истица ФИО2 и ее внук ФИО3.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик ФИО3 был вселен в указанную квартиру с ее разрешения как член ее семьи (внук), намеревался проживать непродолжительное время, пока не наладятся отношения с матерью, с которой он проживал до того. Однако ФИО4 проживает в квартире по данному адресу по настоящее время, несмотря на неоднократные требования истца об освобождении вышеназванного занимаемого ответчиком жилого помещения, последний отвечает отказом, мер к выселению не предпринимает.
Истец просит выселить ответчика, ссылаясь на нарушение его прав как собственника.
Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.
Вселение ответчика в спорное жилое помещение привело к существенному нарушению принадлежащих ФИО2 прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (2/3 доли).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд принимает во внимание и доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком в силу нарушения им правил пользования жилым помещением, повреждения принадлежащего истцу имущества.
Так, по заявлению ФИО2, адресованному начальнику МО МВД России «Курагинский», зарегистрирован материал КУСП 1440 от 04 мая 2025г., согласно сообщению ФИО2, в ночное время 04 мая 2025г. ее внук ФИО3, находясь в квартире по <адрес>, оскорблял ФИО5 нецензурной бранью, разбил окна в квартире.
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Курагинский» от 20 мая 2025г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ФИО3, находясь по <адрес> около 03 часов ночи, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, разбил окно, тем самым совершил мелкое хулиганство.
Ответчик исковые требования истца о выселения признал.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3.
Истец, являясь собственником доли в квартире, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о выселении ответчика обосновано по праву и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения, - удовлетворить.
Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения – жилой квартиры, расположенной по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Курагинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева