Дело № 2-2179/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003856-34

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель акционерного общества «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 42 125 руб. 64 коп.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № зарегистрировано у нотариуса ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу «ТБанк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере42 125 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены АО «Т-Страхование», ПАО «Сбербанк России» (л.д. ).

Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица АО Т-Страхование», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (л.д. ).

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 42 125 рублей 64 копейки.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти, копией свидетельства о смерти (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились ФИО1

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято наследство в виде денежных средств, находящихся на счете № с причитающимися процентами, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк; на счетах №, №, №, №, № с причитающимися процентами, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (л.д. ).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на счете № остаток денежных средств составляет 710457 рублей 88 копеек, № остаток денежных средств 31497 рублей 37 копеек.

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно отзыву ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО2 по кредитному договору погашена, в связи с чем банк не заинтересован в исходе настоящего дела.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Т-Страхование» ФИО2 была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Страховая защита распространяется на кредитный договор №.

Согласно п. 1.5 Условий страхования, Выгодоприобретатель – Застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. Ответчик ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая она не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования банк не является, выгодоприобретателем является наследник заемщика ФИО2 – ФИО1, при этом выплата страхового возмещения носит заявительный характер, оснований для освобождения ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, от ответственности по возврату задолженности по кредитному договору, не имеется.

При этом ответчик ФИО1 не лишена права обращения в страховую организацию по вопросу признания смерти заемщика ФИО2 страховым случаем и получения страхового возмещения по договору страхования.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 42 125 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 125 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.