ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2023 по гражданскому делу № 2-246/2023
43RS0002-01-2022-001342-32
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности, судебных расходов с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности кредиту с потенциальных наследников, в обоснование заявленных требований указав, что 20.03.2018 между ПАО Сбербанк и Д.О.В.. заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 281 850,00 руб. под 13,45% годовых на срок 60 месяцев. Должник обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Впоследствии кредитору стало известно, что должник 23.08.2020 умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 13.12.2021 размер задолженности составляет 93 096,70 руб. Истец просил суд взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 096,70 руб., в том числе: основной долг – 79 119,02 руб., проценты – 13 977,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 992,90 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2,.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.
В ходе разбирательства по делу уменьшил исковые требования, указав, что 20.02.2023 зачислена сумма в размере 79 206,25 руб. Окончательно просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года по состоянию на28.03.2023 в сумме 26 883,53 руб.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, направил отзыв на исковое заявление (л.д. 157-162 т. 2).
ФИО2 просил в иске отказать, указал, что задолженность перед банком полностью погашена.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
П.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2018 Д.О.В.. было заполнено и подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д.27).
В этот же день был заключен кредитный договор на сумму 281 50,00 руб. под 13,45% годовых на срок 60 месяцев.
Стороны определили, что погашение кредита происходит путем внесения 60 аннуитентных платежей в размере 6 478,07 руб.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в суммы платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства заемщику.
Свои обязательства по вышеуказанному договору заемщик не исполнил, поскольку 23.04.1988 умер (л.д.73 на обороте).
Как следует из материалов наследственного дела № 53/2020, заведенного на имущество умершего наследодателя Д.О.В. наследниками Д.О.В.. первой очереди по закону, по правилам п.1 ст. 1142 ГК РФ, являются ее дети ФИО1, и ФИО2,, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
Родственные отношения Д.О.В. и ФИО1, ФИО2 подтверждены копиями свидетельств о рождении, представленными в материалы наследственного дела.
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2, при этом свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалось. Вместе с тем, суд полагает, что несмотря на то, что ответчики свидетельства о праве на наследство по закону не получили, фактически ими совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 как наследники первой очереди после смерти Д.О.В.., фактически приняли наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на момент смерти заемщика Д.О.В. кредитный договор являлся действующим, кредитные обязательства Д.О.В.. не исполнены, обязательство по кредитному договору перестало исполняться в связи со смертью заемщика, действие договора со смертью заемщика не прекратилось, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Д.О.В. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.
Согласно представленному суду расчету, на момент возбуждения гражданского дела, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 13.12.2021, образовавшаяся за период с 21.09.2020 по 13.12.2021, в размере: 93 096,70 руб., в том числе: 79 119,02 руб. – основной долг, 13 977,68 руб. – проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, установлено, что платежным поручением № 82153 от 20.02.2023 со стороны ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» произведена оплата по кредитному договору № от 20.03.2018 (полис 03101 №2520392621 (л.д.138-147) в сумме 79 206,25 руб. (л.д. 162 т. 2), в связи с чем истец исковые требования уменьшил заявлением от 11.04.2023 (л.д. 168).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 предоставлена справка, выданная ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на 03.04.2023, согласно которой кредит по договору № от 20.03.2018 полностью погашен.
Таким образом, принимая во внимание, что уменьшение иска заявлено 11.04.2023, по состоянию на 28.03.2023, истец от исковых требований не отказался, не просил считать взысканное исполненным, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования истом были уменьшены, по мнению суда государственная пошлина в сумме 1 986,39 коп. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 <данные изъяты>), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, судебных расходов с потенциальных наследников – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда в окончательной форме в Кировский областной суд.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2023
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023