Производство № 2-73/2023 (2-1562/2022;)
УИД 28MS0044-01-2022-000464-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при помощнике судьи Астафьеве А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Покшиванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что он вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Совместных детей с ответчицей не имеется. Супружеская жизнь с ФИО3 не сложилась. Фактически брачные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. До заключения брака с ответчиком, он находился в разводе с первой супругой, с которой имеет двоих детей. На тот момент в семье он не проживал, постоянного места для проживания не имел, в связи с чем находился в поиске покупки для себя жилья. Также с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ занял у своей мамы ФИО7 3 500 000 рублей под расписку для приобретения собственного жилого помещения. Срок для возврата она не установила. Указанную денежную сумму он до сих пор не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ответчицей в <адрес>, они зарегистрировали брак в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>. После возвращения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл квартиру за счет денежных средств от займа за 2 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при составлении брачного договора 28АА № данную квартиру обозначил как личную собственность. Вышеуказанная квартира как в период брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО1 Его новая супруга ФИО3 не возражала против условий брачного контракта, так как понимала, что не может на неё претендовать как на совместно нажитое имущество. На дату заключения договора займа между истцом и ФИО7, супругой ответчица в понимании брачно-семейного законодательства не являлась. С её стороны денежных вложений на покупку спорной квартиры не было. ДД.ММ.ГГГГ при составлении ещё одного брачного договора они определили режим раздельной собственности на приобретаемое в будущем недвижимое имущество - квартиру, находящуюся в <адрес>, в виде личной собственности ФИО3 На данную квартиру, исходя из условий брачного договора, он не может претендовать ни в период брака, ни после его расторжения. Указанная квартира была приобретена за счет продажи собственной квартиры ответчицы и вложений с его стороны средств от займа в размере 1 000 000 рублей. Указанную сумму он перечислил подруге ФИО3 в <адрес>, которая занималась покупкой квартиры. В ходе дальнейшей жизни ответчик сообщила, что она ожидает от него ребенка и якобы не сможет спокойно вынашивать его и рожать в <адрес>, так как у неё не имеется постоянного личного жилья и регистрации по месту жительства. Узнав, что у них будет ребенок истец пошел на её условия и, находясь под воздействием её влияния в отношении действительного смысла положений сделки, ДД.ММ.ГГГГ они заключили еще один брачный договор по условиям которого <адрес>, расположенная в <адрес>, из его единоличной собственности перешла в общую совместную собственность - его и ответчика, по 1/2 доли каждому. Договор удостоверен нотариусом Тындинского нотариального округа <адрес>, реестровая запись №. Квартира в <адрес> так и осталась в собственности ответчика, на то время он не обратил на это внимания. После, примерно полторы недели после оформления брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уехала в <адрес> на две недели. Вернулась только в сентябре 2021 года. По приезду оформила временную регистрацию в <адрес>. В ходе дальнейшей жизни он понял, что супруга скрывает свои замыслы, проживать с ним одной семьёй она не планировала. Совместного ребенка она не родила. Вместе с тем, вынудила заключить брачный договор на его квартиру, в которую не вложила свои средства. Он стал выяснять, что она задумала, пошли скандалы, она начала его провоцировать, обращаться в правоохранительные органы по незначительным поводам, заявляла, что он угрожает её жизни, что у него хранится незарегистрированное оружие и т.п. После ДД.ММ.ГГГГ она уехала в неизвестном направлении. Период брака со дня заключения брака до даты приобретения спорной квартиры длился менее месяца и естественно они не могли накопить за этот срок достаточных совместных денежных средств. Квартиру № в <адрес>, он приобрёл за счет денежных средств, полученных по договору займа, заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства приобретены до заключения брака. В настоящее время долг ФИО7 он не вернул. Ответчик собственных денежных средств на покупку спорной квартиры не давала. Вместе с тем, на покупку квартиры в <адрес>, которая является на основании условий брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственностью ответчика, истцом были вложены денежные средства от займа в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, условия брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставили его в крайне неблагоприятное положение: в настоящее время с ответчиком совместно не проживают, общее хозяйство не ведется, он должен вернуть ФИО7 долг в размере 3 500 000 рублей; распорядиться квартирой в <адрес> чтобы погасить долг он не может, так как согласно брачному договору 1/2 доля имущества принадлежит ответчику. Подписывая брачный договор, он не подозревал, что он повлечет за собой неблагоприятные последствия для него, не обладая юридическими познаниями, не осознавал до конца, какие последствия могут наступить при условии исполнения спорного брачного договора. Оспаривать брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец не намерен.
На основании изложенного просит суд расторгнуть брак между сторонами, признать брачный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, недействительным.
Определением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, признании брачного договора недействительным, передано по подсудности в Тындинский районный суд.
Поскольку спор о подсудности не допускается, гражданское дело определением Тындинского районного суда от 03.11.2022 года принято к производству Тындинского районного суда.
Определением Тындинского районного суда от 28.11.2022 года исковые требования истца в части расторжения заключенного между сторонами брака были выделены в отдельное производство.
Из содержания возражений на исковое заявления представителя ответчика ФИО3 – адвоката Покшиванова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака, за счет общих средств, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в собственность недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> признается личной собственностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> из единоличной собственности ФИО1 перешла в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, а доказательств того, что условиями данного договора истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено. При общей совместной собственности стороны имеют равные права на квартиру. Довод истца о том, что он не понимал последствия заключения брачного договора, является бездоказательным. Довод истца о том, что квартира по адресу: <адрес> приобретена за счет его личных средств, не соответствует действительности. Квартира была приобретена за счет общих денежных накоплений истца и ответчика. До заключения брака и в период брака у ответчика был стабильный доход от предпринимательской и трудовой деятельности, за счет которого были вложены средства на приобретение спорной квартиры и ее ремонт. О том, что до заключения брака ФИО1 занимал денежные средства у своей матери, ответчику ничего не было известно. Указанные в расписке денежные средства истец не расходовал на нужды семьи. Полагал, что предоставленная истцом расписка является фиктивной, оформленной с целью ввести в суд заблуждение. Денежные средства в размере 3 500 000 рублей ФИО7 не могла занять сыну, поскольку она является пенсионеркой и не имеет доходов позволяющих накопить такую сумму. Довод истца от том, что им потрачены денежные средства в размере 1 000 000 (по квитанции 990 000) рублей на покупку ответчиком в личную собственность квартиры по адресу: в <адрес> является необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> строителей, <адрес> по цене 2 449 894 рублей. За счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула истцу 995 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером банка о получении денег, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств истцу. Таким образом, доводы истца о том, что условиями брачного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение, не подтверждены доказательствами. Стороны добровольно пришли к соглашению о том, что квартира по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, соглашение удостоверено нотариусом. Доказательств полного лишения права собственности в отношении имущества, нажитого супругами в период брака, доказательств иных неправомерных действий при разделе имущества истцом не представлено. Довод истца о том, что он был введен в заблуждение сведениями о беременности ответчика, не соответствуют действительности. Доказательств недействительности брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Тындинского нотариального округа ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ФИО1, ответчик ФИО3 обеспечили явку своих представителей, третье лицо нотариус Тындинского нотариального округа ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что оспариваемый брачный договор истец заключил под влиянием ответчицы, введшей его в заблуждение. Квартира была приобретена за счет заемных им до брака у матери денежных средств, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор, касающийся квартиры в Кисловодске, которая была приобретена за счет общих средств, сторонами не изменялся. Просил иск удовлетворить в полном объеме
Представитель ответчика ФИО3 – адвоката Покшиванов С.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что квартира в Кисловодске была приобретена ответчиком за счет собственных средств и денег в размере 990 000 рублей, которые ответчик заняла у истца, но, в последующем ему вернула, что подтверждается квитанцией Сбербанка. Квартира, в отношении которой был заключен оспариваемый брачный договор, была приобретена в период брака за счет общих денежных средств супругов. Расписка, на которую ссылается сторона истца, была заключена в то время, когда истец находился в отпуске с выездом из РФ.
С учетом мнения представителей сторон, не возражавших о рассмотрении дела при данной явке, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> произведена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО6, жене ФИО6.
Из материалов дела также следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор серии <данные изъяты> №.
Пунктом 2 данного договора установлено, что в зарегистрированном браке супругами приобретено и зарегистрировано на имя ФИО1 на основании Брачного договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области Т.Г, ФИО8, по реестру №, недвижимое имущество в виде: квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>, право личной собственности по которому зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области.
Настоящим договором, ФИО1 и ФИО3, изменили установленный Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ режим единоличной собственности и после подписания настоящего договора вышеуказанный объект недвижимости переходит из единоличной собственности ФИО1 в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3. (пункт 3 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ)
После заключения настоящего договора супруги будут владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанной квартирой по обоюдному согласию как во время брака, а также в случае его расторжения. (пункт 4 указанного выше брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ)
Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1009 №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1019 №, ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №, был расторгнут.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (Ст. 425 ГК РФ).
Полагая, что брачный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, нарушает права истца, поставив его в крайне неблагоприятное положение, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (именуемыми в дальнейшем супругами) был заключен брачный договор №, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.1 настоящего договора. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем. (п. 1.1)
Разделом 2 данного договора установлено, что по соглашению между супругами устанавливается режим раздельной собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 73,6 кв.м., расположенную на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которая приобретена на имя ФИО1 в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом Тындинского нотариального округа <адрес> реестр №, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Вышеуказанная квартира как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО1. (п. 2.1)
Квартира, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счёт личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры. (п. 2.2. данного договора)
В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый брачный договор внес изменение в п. 2.1 Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, касающийся отдельного вида имущества – квартиры по адресу: <адрес>, оставив положения о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.1 настоящего договора; правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.
Таким образом, из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что данным договором установлена существенная непропорциональность долей в общем имуществе либо лишение истца полностью права на имущество, нажитое в период брака.
В судебных заседаниях на вопросы суда и сторона истца, и сторона ответчика подтвердили, что приобретенное в период брака бывшими супругами иное имущество (помимо квартир), в том числе мебель и бытовая техника, осталось в пользовании истца, раздел данного имущества сторонами не производился.
Доводы истца о том, что в период брака сторонами была приобретена за счет общих средств еще одна квартира, которая, в последующем, брачным договором № от ДД.ММ.ГГГГ перешла в единоличную собственность ответчика, не могут быть приняты во внимание как доказательства того, что истец поставлен в крайне неблагоприятное положение в связи со следующим.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (именуемыми в дальнейшем супругами) был заключен брачный договор №, согласно пункту 2 все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящего договора.
Пунктами 3,4,5 данного договора установлено, что приобретаемое в будущем недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, которую предполагает приобрести и оформить на своё имя ФИО3, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью гр. ФИО3. В связи с вышеизложенным, не требуется согласия ФИО1 на приобретение и последующее отчуждение вышеназванной недвижимости.
Недвижимость, указанная в п. 3 настоящего договора, не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой недвижимости.
Из пояснений как стороны истца, так и стороны ответчика следует, что истец занял ответчику денежные средства до 1 000 000 рублей, остальная часть при покупке данной квартиры была получена ФИО3 после продажи квартиры, приобретенной и принадлежащей ей на праве собственности до брака с истцом.
Изложенное также подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> строителей, <адрес> за 2 449 897 руб., сведениями из банка Сбербанк (чек по операции перевод с карты на карту), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получателю Михаилу Геннадьевичу М. с номером телефона № (указанный в том числе в исковом заявлении как номер телефона ФИО1) были переведены денежные средства в размере 995 000 рублей.
Стороной истца получение денежных средств в указанной сумме не опровергнуто, более того в ходе судебного разбирательства не было высказано каких-либо возражений относительно данного обстоятельства.
Таким образом, доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами нажитой в период брака квартиры, иного имущества в деле не имеется.
Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что спорная квартира была хоть и приобретена в браке, но за счет личных средств истца, а именно денежных средств, которые были одолжены матерью истца до заключения брака, в связи с чем им в материалы дела представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала сыну ФИО1 в долг наличными 3 500 000 рублей на покупку квартиры и на частичный ремонт этой квартиры, срок возврата в ближайшие 2-3 года полной суммой или частями, справки <данные изъяты> и выписки со счетов банка <данные изъяты> о наличии денежных средств на счетах его родителей и их доходе, а также допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она одолжила сыну 3 500 000 рублей. Эта сумма сложилась из тех денег, что она получила после конвертации 10 000 долларов в рубли, а также полученного выходного пособия и иных личных накоплений ее и мужа, вкладов. С сыном у нее доверительные отношения, однако, когда она узнала о том, что между истцом и ответчиком будет заключаться брак, решила взять расписку примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Когда не помнит. Сказать точно было это до или после отпуска также не может. В отпуск они ездили с ФИО3, но куда точно ездили также сказать не может – или в <адрес> или на <адрес>. О брачном договоре она не знала. После того как ФИО3 уехала именно ФИО1 пользуется квартирой и имеющимися в ней вещами и мебелью. При покупке квартиры мебели не было, ее в браке купили.
Несмотря на то, что свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за уклонение или отказ от дачи показаний, о чем у нее была отобрана подписка, суд учитывает то обстоятельство, что свидетель пояснила, что у нее имеются непризнанные отношения к ФИО3 и в исходе дела она заинтересована, так как это касается ее сына.
Вместе с тем, суд учитывает, что на момент подписания расписки и предоставления матерью истцу денежных средств, он находился в отпуске с выездом за пределы <адрес>, что подтверждается маршрутными квитанциями на имя ФИО1 о рейсах <адрес> – <адрес> (вылет – прилет ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> – <адрес> (вылет ДД.ММ.ГГГГ – прилет ДД.ММ.ГГГГ), пояснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, и, как следствие, расписка ДД.ММ.ГГГГ не могла быть написана сторонами, а деньги переданы.
Однако данные обстоятельства при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку в данном случае истец при заключении брачного договора согласился на изменение режима собственности в отношении спорной квартиры из единоличной собственности истца в общую совместную собственность супругов.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, передачи ? доли в праве собственности на квартиру его супруге ФИО3, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор.
Из содержания брачного договора также следует, что стороны при заключении договора в присутствии нотариуса дают заверения о том, что не являются недееспособными или ограниченно дееспособными и в отношении их не имеется решений судов о признании недееспособными или ограниченно дееспособными. (п. 6)
Пунктом 8 брачного договора установлено, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.
Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. (п. 10)
Подписывая оспариваемый брачный договор истец, как участник сделки, указал, что понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительными намерениям.
Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ФИО1 не осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для него при прекращении брачных отношений, либо считал договор формальностью.
Доводы истца о том, что в настоящее время у него имеются собственные кредитные обязательства перед банками, путем удержания из заработной платы производится уплата алиментов, он несет бремя содержания своего ребенка, который в настоящее время проходит обучение за границей, основанием для признания оспариваемого брачного договора, не свидетельствует, о том, что условиями брачного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку после заключения данного договора, а в период он лишился права собственности на квартиру, приобретенную на его заемные денежные средства, и в настоящее время он должен оплачивать этот займ самостоятельно, суд признает несостоятельными.
Истцом не представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Брачный договор нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора.
Истец указал на то, что ответчик не имела реального намерения создать семью, а использовал его в своих личных корыстных целях.
Вместе с тем, достоверно следует и указывалось самим истцом, что после регистрации брака они с ответчиком проживали вместе, налаживали быт.
Кроме того, истец указывает, что его воля на заключение брачного договора на крайне невыгодных для него условиях отсутствовала, он был введен в заблуждение.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих истца в крайне неблагоприятное положение и наличии оснований для применения части 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что брачный договор совершен между супругами в предусмотренном законом порядке, не имеет формальных пороков, был заключен в нотариальной форме, истец подписывал брачный договор лично и его положения были разъяснены нотариусом, супруги были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре.
Допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение спорной сделки, а также того факта, что данная сделка не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц, что воля участников данной сделки была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договора, не представлено.
Заключение брачного договора имело целью изменить режим собственности супругов для защиты их прав, доказательств иному сторонами не предоставлено.
Действия истца и ответчика после заключения оспариваемого брачного договора свидетельствуют о признании существования правоотношений, возникших на основании него, и направленных на создание соответствующих оспариваемому брачному договору правовых последствий.
Исходя из вышеизложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Насветова Е.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2023 года.