№2-1653/2022
УИД 28RS0017-01-2022-002514-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСТ СТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ТЕСТ СТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, судебных расходов, указывая на следующее.
17 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «ТЕСТ СТРОЙ» заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: --. Срок действия договора с 17 июня 2021 года по 17 мая 2022 года с возможностью его пролонгации. Согласно акту приема-передачи от 17 июня 2021 года жилое помещение передано во временное пользование ответчику.
11 июля 2022 года договор аренды расторгнут в связи с отсутствием своевременной арендной платы.
29 августа 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «ТЕСТ СТРОЙ» требование оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, на которое ответ до сих пор не получен.
В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «ТЕСТ СТРОЙ» задолженность по арендной плате в размере 149333 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 156800 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6261 рубль.
В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Согласно письменному заявлению представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ООО «ТЕСТ СТРОЙ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ --), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».
В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 13, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, необходимо учитывать, что в силу п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Аналогичные правила установлены п. 3 ст. 54 ГК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации, определяющие, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридическим лицом значимых сообщений (статья 165.1 ГК Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, положения ст. 154 ГПК Российской Федерации, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, а также то, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свободненского городского суда Амурской области (раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником -- в -- на основании договора купли-продажи от 04.02.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --.
17 июня 2021 года ФИО1 и ООО «ТЕСТ СТРОЙ» заключили договор аренды жилого помещения, по условиям которого истец передала, а ООО «ТЕСТ СТРОЙ» приняло во временное пользование жилое помещение: -- в --, сроком на 11 месяцев.
Согласно п.3.1 договора арендная плата за жилое помещение составляет 91955 рублей с учетом НДФЛ 13%, с учетом ежемесячных затрат по коммунальным платежам и электроэнергии.
Пунктом 3.4 договора предусмотрена оплата стоимости аренды в размере 80 000 рублей ежемесячно путем предоплаты в срок до 17 числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет арендодателю.
В случае нарушения сроков передачи (возврата, оплаты) квартиры арендодателю, арендатор обязуется уплачивать штраф в размере 4% за каждые сутки нарушенного срока от стоимости аренды, определенной п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств до их исполнения.
С 17 мая 2022 года арендную плату ответчик не выплачивал, образовалась задолженность.
11 июля 2022 года ответчик освободил квартиру, вернув истцу ключи и не погасив задолженность по арендной плате.
Истец обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 10.09.2022 года, направил претензию 29.08.2022 года. Однако ответчик до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 17 июня 2021 года в размере 149333 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 156800 рублей, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, ответчик имеет задолженность по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей и не оспаривает ее - указанную истцом сумму задолженности следует взыскать с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истец уплатил сумму государственной пошлины в размере 6261 рубль, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 30.09.2022 года, которая подлежит взысканию с ООО «ТЕСТ СТРОЙ».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСТ СТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСТ СТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения от 17 июня 2021 года в размере 149333 (сто сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 156800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова