Решение по делу № 2-4352/2025 от 29.12.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Долгинвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО МФК «Честное слово» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 30

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Честное слово» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292 % годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Долгинвест» к Дудке Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2025

Дело №

25RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Колий Т.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долгинвест» к Дудке Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгинвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Честное слово» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств, ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Финансовый омбудсмен» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 уступлены ООО «Финансовый омбудсмен».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый омбудсмен» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования № на основании которого ООО «Долгинвест» принял все права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя по делу № на ООО «Долговые инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 200 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 16 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явилась, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи настоящего Кодекса.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 43 200 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 16 800 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудки Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долгинвест» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 200 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 16 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →