Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Константа Мебели Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ООО «Константа Мебели Юг») заключен договор изготовления, поставки и установки (сборки) мебели №, по которому ответчик обязался изготовить, поставить и собрать мебель – шкафы по индивидуальным размерам, комплектации на основании Технического проекта, утвержденного истцом, общей стоимостью 407000 рублей 00 копеек (п.3.1 договора). В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязывался передать мебель истцу в срок в течение 75 рабочих дней со дня подписания Технического проекта и его приложений, а истец принять и оплатить мебель согласно договора. В соответствии с условиями вышеуказанного договора и Приложений к нему, должна быть изготовлена и собрана следующая мебель: Шкаф гостиная кол-во 1, шкаф спальня кол-во 1, шкаф прихожая + 1 пуфик на колесах без мягкого основания, наименование продукции - EGGER гладкий (эмаль) цвет S 167 (согласно Спецификации, указанной в Приложениях к договору). Технический проект был утвержден истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому мебель должна была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени поставлена частично. Монтаж мебели после поставки и подписания акта должен был завершиться в течении 5 дней. Поставка и монтаж мебели ответчиком начала осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта поставки продукции № от 12.03.2025г и согласно которому в адрес истца: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, были поставлены два шкафа - в гостиную и спальню. Шкаф в прихожую и пуфик не поставлены истцу до настоящего времени. Истец, в день заключения вышеуказанного договора поставки мебели ДД.ММ.ГГГГг, внес ответчику предоплату в размере 285000 рублей, что подтверждается банковским переводом ВТБ банка от 20.07.2024г на сумму 285000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 88000 рублей. Итого оплачено истцом ответчику по договору поставки мебели 373000 рублей. При сборке двух шкафов в гостиную и спальню ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие недостатки и дефекты, которые на момент приемки шкафов ДД.ММ.ГГГГ невозможно было определить, так как шкафы доставлены истцу в разобранном виде: Шкаф в спальне: выдвижные ящики (2 шт.) не выдвигаются, так как этому препятствует открытая фасадная дверь шкафа; лицевая часть цоколя (основания шкафа) имеет белый цвет, что отличается от цвета фасада шкафа; петли на шкафу должны быть установлены марки WURTH в количестве 5 штук на каждый фасад, установлены 4 шт. марки FGV без уведомления и согласования с заказчиком, что значительно удешевляет стоимость шкафа; отсутствует задняя стенка шкафа; имеется перекос фасадных дверей; имеется зазор (щель) между фасадными дверями белого цвета; дно ящика шкафа имеет фанерный цвет и не окрашено в цвет ящика; на крышке шкафа имеется скол, небрежно закрашенный белой краской. Шкаф в гостиной: 1 (одна) внутренняя полк и 1 (одна) наружная полка имеют повреждения - треснуты; задняя стенка шкафа отсутствует; петли на шкафу должны быть установлены марки WURTH в количестве 5 штук на каждый фасад, установлены 4 шт. марки FGV без уведомления и согласования с заказчиком, что значительно удешевляет стоимость шкафа; лицевая часть цоколя (основания шкафа) имеет белый цвет, что отличается от цвета фасада шкафа; доборные планки (2 шт.) по длине меньше длины шкафов; две фасадные двери шкафа не собраны и отсутствуют; шкаф не прилегает плотно к стене при снятой розетке; имеется щель между фасадными дверьми белого цвета; не правильный монтаж полок 370 мм (установлены справа), по техническому проекту должны быть установлены слева, а полки 400 мм должны быт установлены с правой стороны шкафа. Неправильный монтаж полок привел к тому, что шкаф сдвинулся вправо и попадает на розетку (розетка имеется в техническом проекте), что мешает вплотную поставить шкаф к стене, а также перерывает свободный доступ к розетке; полки 400 мм не достают по длине к стене, в связи с чем невозможно их закрепить к боковой стене; не хватает уголковых крепежей для крепления открытых полок к стене; не хватает петель для монтажа двух дверей шкафа. Шкаф в прихожую и пуфик не поставлены Заказчику до настоящего времени, что является нарушением условий договора по изготовлению, доставке и монтажу мебели. ДД.ММ.ГГГГг истцом в адрес ответчика была направлена претензия и дополнение к претензии в порядке досудебного урегулирования спора с требованием устранить нарушения и дефекты при сборке мебели, сделать перерасчет стоимости шкафов ввиду вышеуказанных нарушений. Однако, письменного ответа истец на поданные претензии, не получил до настоящего времени. До настоящего времени мебель не смонтирована до конца. Та, что смонтирована, выполнена с вышеуказанными нарушениями договора и Технического проекта. Подрядчик не приступил к устранению недостатков. ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе истца, была созвана комиссия для установления недостатков при поставке и монтаже мебели. Приглашались письменно для участия в комиссии представители ответчика. Ответчику отправлено по юридическому адресу письменное Уведомление о сроке и месте сбора комиссии. Однако, представитель ответчика, в указанный срок, не явился. Комиссией в составе заказчика (истца), специалиста в мебельной отрасли - генерального директора ООО «ИРЭН АППЕТИ» - ФИО7, при участии представителя истца - адвоката ФИО6, был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков при монтаже мебели на основании договора-поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ( Подрядчик ООО « Константа Мебели Юг»). Комиссией выявлены следующие недостатки, выполненные с отступлением от вышеуказанного договора поставки мебели и Технического проекта: Шкаф в спальне: выдвижные ящики (2 шт.) не выдвигаются, так как этому препятствует открытая фасадная дверь шкафа из-за ошибки проектирования; лицевая часть цоколя (основание шкафа) имеет белый цвет, что отличается от цвета, указного в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ; петли на шкафу должны быть установлены марки WURTH в количестве 5 штук на каждый фасад, а установлены 4 шт. марки FGV без уведомления и согласования с заказчиком; отсутствует задняя стенка шкафа, наличие которой указано в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ и техническом проекте; имеется перекос фасадных дверей, что подтверждает некачественный монтаж мебели; на крышке шкафа имеется скол, небрежно закрашенный белой краской. Шкаф в гостиной: 1 (одна) внутренняя полка и 1 (одна) наружная полка имеют повреждения - треснуты; задняя стенка шкафа отсутствует; петли на шкафу должны быть установлены марки WURTH в количестве 5 штук на каждый фасад, а установлены 4 шт. марки FGV без уведомления и согласования с заказчиком; лицевая часть цоколя (основания шкафа) имеет белый цвет, что отличается от цвета, указанного в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ; доборные планки (карнизы) 2 шт. по длине меньше длины фасадов; две фасадные двери шкафа не установлены; шкаф не прилегает плотно к стене при снятой розетке; не правильный монтаж полок 370 мм (установлены справа), по техническому проекту должны быть установлены слева, а полки 400 мм должны быт установлены с правой стороны шкафа. Неправильный монтаж полок привел к тому, что шкаф сдвинулся вправо и попадает на розетку (розетка имеется в техническом проекте), что мешает вплотную поставить шкаф к стене, а также перерывает свободный доступ к розетке; полки 400 мм не достают по длине к стене, в связи с чем невозможно их закрепить к боковой стене; крепления открытых полок к стене отсутствуют, в связи с чем полки провисают; не хватает уголковых крепежей для крепления открытых полок к стене; не хватает петель для монтажа двух дверей шкафа. Шкаф в прихожую и пуфик не поставлены истцу до настоящего времени, что является нарушением условий договора по изготовлению, доставке и монтажу мебели от 20.07.2024г. В претензии от 15.03.2025г Подрядчику давался кратчайший (разумный) срок на устранение недостатков, который был проигнорирован. В течении 2-х месяцев подрядчик мер не принял, недостатки не устранил. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 в адрес ООО «Константа мебели Юг» направлена Претензия о досудебном урегулировании спора. Однако, ответчик, проигнорировал данную претензию, ответа на неё не дал, мебельные заготовки не забрал, деньги не возвратил. Невыполнение ответчиком срока поставки мебели, поставка шкафов в спальню и гостиную с вышеуказанными дефектами и не поставка шкафа в прихожую и пуфик, существенно нарушают права истца на своевременное изготовление, поставку и монтаж мебели, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит считать договор на изготовление, поставку и установку (сборку) мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. ФИО1 и ООО «Константа Мебели Юг» расторгнутым; обязать ООО «Константа Мебели Юг» забрать часть мебели (мебельных конструкций) поставленных Истцу в соответствии с договором; взыскать с ООО «Константа Мебели Юг» в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 373000 рублей; неустойку (пени) в размере 373000 рублей; моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения прав потребителя, в размере 150 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 523 000 руб. Общая сумма к взысканию с ООО «Константа Мебели Юг» в пользу гр. ФИО2нидовича 1 569 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Константа Мебели Юг» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа Мебели Юг» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1.2., 2.1.2 договора предусмотрено, что характеристики продукции, конфигурация, вид, размеры, количество изделий фурнитура, приборы (оборудование), используемые материалы и иные пожелания заказчика указываются в задании, состоящем из дизайн-проекта и спецификации, контрольные размеры производятся подрядчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 2.2.1., 2.2.2. договора, подрядчик обязался произвести контрольные замеры в помещении заказчика, и не позднее 5 рабочих дней с даты проведения контрольных замеров представить заказчику на согласование технический проект.

Сторонами п. 3.1. договора согласована стоимость мебели в сумме 407 000 рублей.

В силу п. 3.2. договора, заказчик производит предоплату за продукцию в размере 70% от ее стоимости не позднее двух рабочих дней со дня подписания договора.

Согласно п. 4.3. договора, подрядчик обязался передать заказчику Продукцию, в комплектации согласно приложениям - в течение 75 рабочих дней со дня подписания технического проекта и его приложений.

Заказчиком его обязательства по договору выполнены в полном объеме, а именно, оплачена сумма в размере 373 000 рублей в качестве предоплаты по договору, что подтверждается банковским переводом ВТБ банка от 20.07.2024г на сумму 285000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 88000 рублей.

Оценивая субъектный состав, содержание и предмет заключенного между сторонами указанного договора, поименованного как договор купли-продажи, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути договором подряда на изготовление и монтаж кухонной мебели, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - коммерческая организация, осуществляющая выполнение работ, оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО «Константа мебели Юг» 373 000 руб., однако в срок, установленный договором, изготовление мебели ответчиком произведен не был.

Как утверждает истец, и его доводы ответчиком не опровергнуты, свои обязательства по договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил в срок, установленный в договоре.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков при монтаже мебели на основании договора-поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (Подрядчик ООО « Константа Мебели Юг») выявлены следующие недостатки, выполненные с отступлением от вышеуказанного договора поставки мебели и Технического проекта:

Шкаф в спальне:

- выдвижные ящики (2 шт.) не выдвигаются, так как этому препятствует открытая фасадная дверь шкафа из-за ошибки проектирования;

- лицевая часть цоколя (основание шкафа) имеет белый цвет, что отличается от цвета, указного в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

- петли на шкафу должны быть установлены марки WURTH в количестве 5 штук на каждый фасад, а установлены 4 шт. марки FGV без уведомления и согласования с заказчиком;

- отсутствует задняя стенка шкафа, наличие которой указано в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ и техническом проекте;

- имеется перекос фасадных дверей, что подтверждает некачественный монтаж мебели; на крышке шкафа имеется скол, небрежно закрашенный белой краской.

Шкаф в гостиной:

- 1 (одна) внутренняя полка и 1 (одна) наружная полка имеют повреждения - треснуты;

- задняя стенка шкафа отсутствует;

- петли на шкафу должны быть установлены марки WURTH в количестве 5 штук на каждый фасад, а установлены 4 шт. марки FGV без уведомления и согласования с заказчиком;

- лицевая часть цоколя (основания шкафа) имеет белый цвет, что отличается от цвета, указанного в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

- доборные планки (карнизы) 2 шт. по длине меньше длины фасадов;

- две фасадные двери шкафа не установлены;

- шкаф не прилегает плотно к стене при снятой розетке;

- не правильный монтаж полок 370 мм (установлены справа), по техническому проекту должны быть установлены слева, а полки 400 мм должны быт установлены с правой стороны шкафа. Неправильный монтаж полок привел к тому, что шкаф сдвинулся вправо и попадает на розетку (розетка имеется в техническом проекте), что мешает вплотную поставить шкаф к стене, а также перерывает свободный доступ к розетке;

- полки 400 мм не достают по длине к стене, в связи с чем невозможно их закрепить к боковой стене;

- крепления открытых полок к стене отсутствуют, в связи с чем полки провисают;

- не хватает уголковых крепежей для крепления открытых полок к стене;

- не хватает петель для монтажа двух дверей шкафа. Шкаф в прихожую и пуфик не поставлены истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием возмещения расходов, связанных с оплатой предусмотренных договором работ в размере 373000 рублей, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом приведенных выше нормативных положений, условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленных обстоятельств, ФИО1 являясь заказчиком по договору подряда, был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, в том числе, срока выполнения работ.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а ООО « Константа мебели Юг» не представило доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика.

Разрешая возникший между сторонами спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает во внимание то, что ответчик применительно к положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела не представил возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 000 рублей с учетом положения п. 5 ст. 58 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поэтому с ООО « Константа мебели Юг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить в 10 000 руб., полагая сумму в 150 000 рублей чрезмерно завышенной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Константа мебели Юг» не удовлетворило в добровольном порядке требования потребителя, соответственно, при удовлетворении иска ФИО1 в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 378000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Константа мебели Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную по договору сумму в размере 373000 рублей; неустойку (пени) в размере 373000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 378000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.В.Лепетюх