№ 2-1315/2023

70RS0004-01-2023-000954-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.02.2023, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в Республиканском инженерно-техническом центре по восстановлению и упрочнению деталей машин и механизмов СО АН СССР в должности инженера-конструктора. РИТЦ на основании договора купли-продажи дома № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала 1/8 доля в двухэтажном жилом доме общей площадью 184,7 кв.м., год постройки 1891. Фактически указанная доля соответствовала жилому помещению №, площадью 45,3 кв.м., расположенной на первом этаже по <адрес>. На совместном заседании администрации и профкома РИТЦ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выделить указанную квартиру истцу с учетом состава семьи – 4 человека. В ДД.ММ.ГГГГ администрация РИТЦ предложила истцу выкупить долю в жилом доме за 1826 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу РИТЦ сумму в размере 1426 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору РИТЦ с просьбой выдать разрешение на приватизацию квартиры, на что получил положительное решение. Право собственности оформлено по независящим от истца причинам оформлено не было. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел 1/8 долей в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просит, признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретарельной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретарельной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> (инвентарный №, следует, что строение одноэтажное, жилое, 1891 года постройки, общей площадью 175,7 кв.м.

Из сведений, предоставленных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 1/8 доля на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на ФИО5 на 1/4 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на ФИО6 на 1/8 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на республиканский инженерно-технический центр по восстановлению и упрочению деталей машин и механизмов на 1/8 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на ФИО7 на 1/8 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), на ФИО8 на 1/8 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ... в должности ..., что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома РИТЦ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выделить указанную квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 с учетом состава семьи – 4 человека.

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация РИТЦ предложила истцу выкупить долю в жилом доме за 1826 рублей.

В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ФИО2 внес в кассу РИТЦ сумму в размере 1426 рублей в счет оплаты жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора РИТЦ от ФИО2 поступило заявление с разрешением на приватизацию квартиру, на котором стоит виза «Не возражаю».

Истцом в подтверждении несения расходов на электроэнергию, по обязательному государственному страхованию, по налоговым платежам в отношении 1/8 доли в праве общей собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> представлены соответствующие квитанции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 следует, что она приходится женой истцу, 1/8 долей в жилом доме по адресу: <адрес> пользуются с мужем как дачей, ухаживают за домом, занимаются огородом.

Свидетель ФИО10 показала суду, что проживает в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 заехал в квартиру чуть позже. Квартира принадлежала предприятию, затем ФИО2 её выкупил. Истец о своей женой содержат квартиру, ухаживают за ней, на квартиру, где проживают истцы, никто не претендовал.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств суд устанавливает, что с 1988 года истец открыто и непрерывно владеет 1/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным в течение более 34 лет, никаких правопритязаний на квартиру не установлено, за ним следует признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шендель В,Г, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 184,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья