ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 4 сентября 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в 275 м. от <адрес>, где обнаружил заросли дикорастущего растения конопля. Достоверно зная о том, что из данного растения, возможно, получить наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), ФИО1 собрал руками листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля в один полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и с этого момента стал незаконно хранить с целью личного употребления.

В этот же день, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, ФИО1, находясь на территории двора <адрес>, ранее приобретенное им наркотикосодержащее растение конопля положил в ведро, залил водой, перетер руками. После чего отжал листья, перелил в тару (кастрюли) и довел до кипения содержимое кастрюли, и собрал поднявшиеся частички ложкой, тем самым получил наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), массой 0,70 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включена в список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Полученное наркотическое средства ФИО1 стал незаконно хранить в летней кухне по вышеуказанному адресу.

Далее в тот же день, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, передал, тем самым незаконно сбыл ФИО7 указанное вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), массой 0,70 г.

После этого, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в здании отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> указанное наркотическое средство было изъято у ФИО7

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался. Сообщил, что обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют действительности. Кроме того сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в лесополосе недалеко от <адрес>, он собрал листья конопли, из которой изготовил гашиш, путём варения. Собрав, вернулся домой, по адресу: <адрес>. Придя домой, он сразу изготовил гашиш. С ФИО7, встретились в этот же день в районе <адрес> и вместе приехали к нему (ФИО1) домой по указанному адресу. Далее ФИО1 по просьбе ФИО7 передал ему сверток с гашишем. ФИО7 был в тот день с Сергеем. Вину свою в сбыте наркотических средств признает.

В связи с противоречиями в показаниях, относительно употребления наркотических средств и предложения их для совместного употребления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были частично оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым «Когда они приехали домой, расположились во дворе, где установлен стол и лавочка. ФИО7 и ФИО31 употребляли спиртное, он занимался делами во дворе. В какой-то момент он решил покурить приготовленное им наркотическое средство – гашиш. Он зашел в летнюю кухню, где оно лежало, при этом вытащил из шкафа «бульбулятор» (две части пластиковых бутылок вставленные одна в другую), при помощи которого он планировал курить гашиш. В этот момент ФИО31 совсем опьянел и не видел, что он делает, так как сидел во дворе, а к нему в летнюю кухню зашел ФИО7. При этом он предложил ФИО7 покурить с ним, но он отказался, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Но попросил дать ему немного с собой, чтобы он употребил дома. Он согласился, при этом спросил у ФИО7 есть ли у него с собой какая-нибудь бумажка. Он вытащил два листа белой бумаги, на них было что-то напечатано, но что именно он не всматривался. Он бумагу в руки не брал, просто взял комок и положил на бумажку. ФИО7 завернул его и положил во внутренний карман олимпийки. Наркотическое средство гашиш он дал ФИО7 безвозмездно, никаких денежных средств за это он не получил» (т.№ л.д. 136-140).

Относительно оглашенных показаний ФИО1 пояснил, что обстоятельств не помнит и следователь ФИО13 сама печатала его допрос, ориентируясь на показания свидетеля ФИО7 Утверждал, что с его участием следователем была произведена проверка его показаний на месте, где он указал на место и сообщил, каким образом он осуществил сбыт наркотического средства.

Допросив подсудимого ФИО1 и в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в части огласив его показания, допросив свидетеля ФИО7 и в части огласив его показания, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также допросив свидетеля со стороны защиты ФИО33., исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в сбыте наркотических средств нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 в районе <адрес>, после чего они проследовали к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 передал ему, по просьбе ФИО7, наркотическое средство «варенка». Утверждает, что был сильно пьян и не помнит многих моментов, в том числе, что ФИО1 употреблял и предлагал ему вместе употребить с ним наркотическое средство, путем курения, через специальное приспособление «бульбулятор». После этого он и ФИО1 вышли со двора его дома, сели в его машину, и он отвез его до поворота на <адрес>, где он вышел из машины и пошел пешком по проселочной дороге через <адрес> в сторону <адрес>. Когда он шел по дороге, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Они подошли к нему и они поехали в отдел полиции № УМВД России по городу Астрахани. Затем когда они приехали в отдел полиции, сотрудниками полиции, у него была обнаружена и изъята «Варенка», которую передал ему ФИО1 по его просьбе. Также указал, что не помнит многих моментов, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако пояснил, что ему для опознания, помимо прочих лиц, был предъявлен ФИО1, на которого он указал, как на лицо, которое передало ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, в части относительно употребления наркотических средств, согласно которым «в ходе распития спиртного, ФИО1 отошел от стола, сходил в сарай, а потом вернулся. При этом у него в руках была пластиковая бутылка, точнее две части пластиковой бутылки, вставленные одна в другую, с металлической головкой, вкрученной вместо крышки. При нем ФИО1 что-то засыпал в металлическую головку, как он понял, это была конопля, и начал поджигать головку бутылки и раскуривать ее. При этом ФИО1 предложил ему тоже покурить коноплю через данную бутылку, однако он отказался, так как был в состоянии алкогольного опьянения и в целом не увлекается употреблением конопли и других наркотиков. Однако он заинтересовался и спросил у ФИО1 есть ли у него еще конопля, на что он ответил, что у него еще есть и он может его угостить, и пояснил, что это варенка, при этом он знал, что ее изготавливают из кустов конопли. Он согласился и попросил у него дать с собой данной «варенки», так как решил ее покурить дома. Далее ФИО1 спросил, есть ли у него что-то куда можно положить «варенку», он достал из кармана несколько листов бумаги, это была закладная, по которой он заложил золото в ломбард и бланк заявления, который ему выдали на работе, данные листы бумаги он передал ФИО1. После этого ФИО1 зашел в свой сарай, а когда вышел из него подошел к нему и передал сверток из тех же бумаг что он дал ему, пояснив при этом, что в них лежит «варенка». Он сверток не открывал и сразу положил в карман олимпийки. После этого он и ФИО1 вышли со двора его дома, сели в его машину, и он отвез его до поворота на <адрес>, где он вышел из машины и пошел пешком по проселочной дороге через <адрес> в сторону <адрес> (т.1 л.д.91-94).

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО7 сообщил, что на момент допроса находился в испуганном состоянии, несмотря на то, что допрос имел место быть ДД.ММ.ГГГГ и не знал, как себя вести на допросе, при этом подписи в протоколе принадлежат ему, однако он сообщил следователю заведомо ложные сведения, относительно курения наркотических средств и, что ФИО1 предлагал ему также употребить наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут он проходил мимо отдела полиции № УМВД России по <адрес>. В этот момент к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание ОП № УМВД России по <адрес>. Когда они прошли в фойе первого этажа здания, там находились сотрудники полиции и молодой мужчина, как он понял задержанный. Также вслед за ним сотрудники полиции привели девушку, которая, как и он участвовала в качестве понятой. Перед началом осмотра места происшествия они и второму понятому были разъяснены порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности. Задержанный представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их присутствии ФИО7 досмотрел сотрудник полиции и в кармане куртки обнаружил бумажный сверток, в котором находилось неизвестное ему вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов ФИО7 данное вещество ему передал мужчина по имени Виктор в <адрес>. Изъятый бумажный сверток был упакован и опечатан в его присутствии. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которых все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.№ л.д. 196-198).

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 (т.№ л.д. 199-201).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут он был приглашен сотрудники полиции по адресу: <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности» в качестве понятого. Также присутствовали еще двое мужчин, один из них понятой, а второй представился ФИО7. В их присутствии сотрудником полиции было проведено отождествление личности, согласно которому ФИО7 должен был опознать по фотографиям лицо, которое сбыло ему наркотического средство. ФИО7 осмотрел все три предъявленные фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает по внешним признакам, форме лица, ушей и глаз парня по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь во дворе <адрес>, сбыл ему вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. В результате опознания было опознано лицо под анкетными данными – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После окончания данного мероприятия был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Какие-либо заявления и замечания по данному поводу ни от кого не поступило (т.№ л.д. 190-192)

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО22 (т.№ л.д. 193-195).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает начальником ОУР ОП № УМВД России по городу Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Астрахани от гражданки ФИО23, поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь по указанному адресу ее сын ФИО7, с применением насилия, открыто похитил принадлежащие ей золотые изделия, сотовый телефон и паспорт, после чего скрылся с места происшествия. С целью установления местонахождения гражданина ФИО7, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по городу Астрахани ст. лейтенантом полиции ФИО19, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была получена информация о том, что гражданин ФИО7 после совершения открытого хищения имущества выехал в <адрес>, где может скрываться у своих знакомых. С целью проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по городу Астрахани ст. лейтенантом полиции ФИО19, на служебном автомобиле выехали в <адрес>, где в 16 час. 50 мин. на проселочной дороге напротив <адрес> по <адрес>, ими был задержана гражданин ФИО7 Далее они проехали в ОП № УМВД России по городу Астрахани, где в 18 часов 17 мин., в ходе досмотра у ФИО7 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, после чего на место была вызвана СОГ ОП № УМВД России по городу Астрахани. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, дознавателем ОД ОП № УМВД России по городу Астрахани, указанный выше бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят и направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. (т.№ л.д. 212-215).

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО18 (т.№ л.д. 186-189, л.д. 208-211).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, следует, что он работает в должности полицейского комендантского взвода по охране объектов ОВД УМВД России по городу Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 18 часов 17 мин., в здание ОП № УМВД России по <адрес> в сопровождении сотрудников уголовного розыска ФИО18 и ФИО19 прибыл ФИО7, который со слов сотрудников уголовного розыска подозревался в совершении открытого хищения имущества. В ходе личного досмотра у ФИО7 в кармане куртке был обнаружен бумажный сверток. На его вопрос, что в нем находится, ФИО7 пояснил, что в нем находится наркотическое вещество. После чего на место была вызвана СОГ ОП № УМВД России по городу Астрахани. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, дознавателем ОД ОП № УМВД России по городу Астрахани, бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят (т.№ л.д. 216-218).

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с оглашенными признательными показаниями ФИО1, которые суд также оценивает как достоверные. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено.

Что ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. № л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено фойе первого этажа отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО7 были изъяты листы формата А4, в количестве 2-х штук с веществом темно-зеленого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО7 пояснил, что бумажные свертки с веществом находились в левом кармане куртки, которые ему не принадлежат (т.№ л.д. 10-15).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в бумажном свертке, массой на момент производства экспертизы 0,70 г., является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса). Гашиш (смолу каннабиса) получают путем обработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и употреблению виде (т.№ л.д. 20-23).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении летней кухне, расположенной во дворе <адрес> были обнаружены и изъяты два фрагмента пластиковых бутылок (т.№ л.д. 70-87).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности предоставленных полимерных бутылок с отрезанной донной частью, обнаружены наслоения вещества, со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента растения конопля. Определить массу наркотического средства не предоставляется возможным так как данные носят следовую информацию (т.№ л.д. 160-162).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- бумажный конверт с тремя бирками. В ходе осмотра конверт не вскрывался, согласно заключению эксперта, в нем находится бумажный сверток, выполненный из двух листов формата А4 с печатным текстом на поверхности (залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление), в котором находится вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля, темно-зеленого цвета, в виде комков, неопределенной формы и размера.

- полимерный пакет белого цвета с биркой, на поверхности которой имеются оттиск круглой печати, читаемый как: «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УМВД России по <адрес> МВД России», выполненный красителем синего цвета; печатный и рукописный пояснительные тексты: «Эксперт ФИО24, экспертиза №, дата ДД.ММ.ГГГГ, вещество – смывы с бутылок, масса – следы ТГК, подпись (подпись эксперта)», выполненные красителем черного и синего цветов. В ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта в нем находится

- фрагмент прозрачной полимерной бутылки с отрезанной донной частью и этикеткой красного цвета с надписью: «Соса-Со1а». На внутренних стенках бутылки обнаружено наслоение вещества коричневого цвета;

- фрагмент прозрачной полимерной бутылки с отрезанной донной частью и этикеткой синего цвета с надписью: «АКВА МИНЕРАЛЕ». На внутренних стенках бутылки обнаружено наслоение вещества темно-коричневого цвета (т.№ л.д. 219-221).

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, участник ОРМ ФИО7, осмотрел предъявленные для опознания фотографии в количестве 3 (трех) штук и заявил, что в лице, изображенном на фото № он опознает мужчину, который был ему известен как ФИО1, у которого он находился в гостях по адресу: <адрес>,, где во дворе своего дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство. Узнал его по форме лица, по глазам, ушам (т.№ л.д. 50-53).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под № он опознает ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> угостил его варенкой, то есть наркотическим веществом. Опознает его, так как ранее видел (т.№ л.д. 99-103)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 275 метрах от <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:00, он, находясь на указанном участке, нарвал руками листья марихуаны, из которых изготовил гашиш, который сбыл ФИО7 На данном участке на момент проверки показаний обнаружены заросли конопли (т.№ л.д. 177-185).

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00, находясь во дворе <адрес>, угостил своего знакомого по имени ФИО7 наркотическим средством гашиш, которое ранее собрал и изготовил для личного употребления (т.№ л.д. 133).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от деятельности оперативных сотрудников. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. ФИО1 являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства ФИО7 Судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, находясь в помещение летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, незаконно сбыл ФИО7 вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), массой 0,70 г. Таким образом ФИО1 выполнил действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства, совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателю, то есть его распространение.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 проводилась амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме: «органического расстройства личности». В интересующий следствие период у него не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на произошедшие события. ФИО1 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Он не обнаруживает зависимости от алкоголя, пагубное употребление им каннабиноидов не достигает степени зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Приведенное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, касающимися личности подсудимого ФИО1, позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6 Т.Н., которая пояснила, что является бывшей супругой подсудимого. Характеризует его исключительно с положительной стороны. Сообщила, что у них есть еще один совместный малолетний ребенок ФИО6 И.В., ДД.ММ.ГГГГ и несмотря на то, что в графе отец ФИО1 не указан, тем не менее, он активно участвует в жизни и воспитании ребенка.

К показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7 в части того, что ФИО1 сам не курил и не предлагал ФИО7 употребить совместно с ним наркотическое средство путём курения, суд относится критически и считает, что свидетель ФИО7 таким образом пытается «выгородить» подсудимого ФИО1 и способствовать избежанию последним уголовной ответственности, а подсудимый ФИО1, таким образом, пытается избежать ответственности и наказания за содеянное.

К данному выводу суд пришёл из анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и из показаний свидетеля ФИО13, которая пояснила, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>. В её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия, перед допросом свидетеля ФИО7 последнему разъяснялись его права и ответственность. Показания свидетель ФИО7 давал в свободной форме и после допроса перечитывал их неоднократно. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от ФИО7 до, в ходе, либо по окончании допроса, не поступало. С жалобами на действия следователя он не обращался.

Кроме того, свидетель ФИО13 пояснила, что перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему также разъяснялись его процессуальные права. Показания последний давал добровольно, в присутствии защитника, в свободной форме. Перед, во время, либо по окончании допроса, от ФИО1 и от его защитника, каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний не поступало, протокол был ими прочитан лично и подписан.

С учетом изложенного, суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО25 в части употребления ФИО1 и предложения употребить наркотическое средство свидетелю ФИО7 в качестве доказательств, изобличающих ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику ФИО33 а также наличие иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства психики».

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Упомянутых в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и обусловливающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, судом не установлено. В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию подсудимым ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток, выполненный из двух листов формата А4 с печатным текстом на поверхности (залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление), в котором находится вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля, темно-зеленого цвета, в виде комков, неопределенной формы и размера, вес с учетом израсходованного в ходе экспертизы 0,70 г. (вес после экспертизы 0,50 г.), фрагмент прозрачной полимерной бутылки с отрезанной донной частью и этикеткой красного цвета с надписью: «Соса-Со1а», на внутренних стенках которой обнаружено наслоение вещества коричневого цвета, фрагмент прозрачной полимерной бутылки с отрезанной донной частью и этикеткой синего цвета с надписью: «АКВА МИНЕРАЛЕ», на внутренних стенках которой обнаружено наслоение вещества темно-коричневого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин