УИД 72RS0014-01-2025-008399-52
Дело № 2-7310/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А.,
при секретаре Ионовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 821,18 рубля, обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 656 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 008 рублей. Требования мотивированы тем, что
в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставило кредит в размере 1 246 000 рублей на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12,90 % годовых. Кредит в сумме 1 246 000 рублей выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 20, 8 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 1 300 821,18 рубль, в том числе: 1 244 775,04 рублей - задолженность по кредиту, 51 147,78 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 000,45 рублей - задолженность по пени, 897,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его досрочного истребования. Считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить согласно оценки, произведенной оценочной компанией ООО «Ассоциация АЛКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 128 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании ст. 39 ГПК РФ, приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 821,18 рубля, в том числе: 1 244 775,04 рублей - задолженность по кредиту, 51 147,78 рублей - проценты за пользование кредитом; 4 000,45 рублей - задолженность по пени; 897,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 008 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 128 000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор № V623/1015-0007250, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 246 000 рублей под 12,9% годовых на срок 362 месяца, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 14-20).
В соответствии с п. 13 договора за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и процентов за пользование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 16)
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если возврата всей оставшейся иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил кредит на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25/оборотная сторона), а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 1 300 821,18 рубль, в том числе: 1 244 775,04 рублей - задолженность по кредиту, 51 147,78 рублей - проценты за пользование кредитом, 897,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 4 000,45 рублей – задолженность по пени, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 11-13).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 29).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности в размере 1 300 821,18 рубля, при этом суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, с указанием всех погашений, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет им не оспорен, контррасчет также не представлен.
Судом также установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 26-27).
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 26-27).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно отчету об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-49) рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 2 660 000 рублей.
Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.
В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленный судом факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд считает возможным, в целях погашения возникшей по кредитному договору задолженности, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 2 128 000 рублей (2 660 000*80%), исходя из рыночной стоимости имущества.
Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 008 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 1 300 821,18 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 008 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 20,8 кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 128 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № 2-7310/2025 и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени
УИД 72RS0014-01-2025-008399-52
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова