РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижневартовск 22 июля 2025 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,
при секретаре Назаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4953/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,
заинтересованные лица ГМУ ФССП России, ведущие судебные приставы-исполнители СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и ФИО3,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. Просит ограничить право на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения постановления межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от <дата> № на сумму 1 752 760,84 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущие судебные приставы-исполнители СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, ФИО2, ГМУ ФССП России.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сформировано требование № об уплате ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 508 530,00 руб. и пени в размере 59 946,38 руб. Срок исполнения требования установлен до <дата>. Требование направлено в адрес налогоплательщика в личный кабинет налогоплательщика, получено последним <дата>.
<дата> межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от <дата> № вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании от <дата> №, в размере 1 432 482,39 руб.
<дата> межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации принято постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме отрицательного сальдо по ЕНС и суммы задолженности, указанной в требовании от <дата> №, в размере 1 763 171,97 руб.
На основании указанного постановления <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Копия постановления была направлена должнику почтовой связью, получена последним <дата>.
Согласно поступившему ответу на запрос суда сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> не погашена и составляет 1 752 768,97 руб.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику посредством почтовой связи, получена последним 12 декабря 2024 года, следовательно, административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд за пределы Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности не исполнил, при этом действенных мер к этому не принял.
Суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.
Также суд полагает необходимым отметить, что ограничения носят временный характер, их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.
Определяя срок для временного ограничения права на выезд, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и определить его на период до исполнения ФИО1 требований исполнительного документа от <дата> № в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, до исполнения требований исполнительного документа от <дата> № в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата> года
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №