УИД 50RS0048-01-2025-003612-66

Дело № 2-6378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, просит взыскать стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 13 августа 2024 г. произошло ДТП, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, гос.рег.знак. К374НС30 под управлением фиоУгли.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 Угли нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ХХХ № 0339967234 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0339967234) в счет возмещения ущерба выплатило возмещение в размере сумма

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку своего представителя не обеспечил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Судом установлено, что 13 августа 2024 года в 20 час. 28 мин. произошло ДТП по адресу: адрес, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фиоУгли.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810050240005616668 от 13.08.2024 водитель ФИО1 Угли управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС не уступил дорогу транспортному средству «Митсубиси» регистрационный знак ТС, в результате чего произошло столкновение. После чего транспортное средство «Митсубиси» регистрационный знак ТС по инерции откинуло в транспортное средство «Газель» регистрационный знак ТС стоящее на дороге. (п.8.4 ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению ФИО1 угли, не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ 0339967234.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е804ХЕ799 не была застрахована.

B результате ДТП транспортное средство «Митсубиси Галант», регистрационный знак ТС получило повреждения.

Согласно экспертному заключению от 31.10.2024 № 75-293125/24/, составленному ООО «Автоэксперт», вероятная стоимость исследуемого АМТС без стоимости годных остатков составляет сумма

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «Иногосстрах» осуществило выплату денежных средств фио, что подтверждается платежным поручением № 410179 от 30.10.2024 в размере сумма

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 фио (страхователь и собственник транспортного средства марка автомобиля г.р.з. К 374НС30) заключен договор страхования, согласно полису ОСАГО № ХХХ 0339967234 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 07 сентября 2023 года по 06 сентября 2024 года. Среди лиц, указанных в полисе, допущенных к управлению транспортным средством указанных фио и фио.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то обязан возместить истцу убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. При этом сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио фио Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья фио