Решение по делу № 02-2713/2025 от 11.08.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей, и просил суд взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» в пользу истцов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между <ФИО>, <ФИО>, и Обществом е ограниченной ответственностью ≪Специализированный застройщик ≪Юг Столицы≫ заключен: договор купли-продажи жилого помещения №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

УИД 77RS0020-02-2025-001586-16

Дело № 02-2713/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей, и просил суд взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» в пользу истцов стоимость неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2, и Обществом е ограниченной ответственностью ≪Специализированный застройщик ≪Юг Столицы≫ заключен: договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/5-17-720-1/АП-ДКП oт 23 сентябри 2022 г., по условиям которого (п. 1.1. Договора) продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность жилое помещение: № 720, количество комнат: 1, площадь: 32,1 кв.м., общая площадь е учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 33.8 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0010110:5208, номер, тип этажа, па котором расположена Квартира: 17. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, городской адрес (пункт 1.1. договора).

Квартира на момент заключения Договора принадлежала Продавцу на праве собственности, что подтверждалось записью регистрации № 50:22:0010110:5208-50/215/2022-1 от 30.08.2022 года (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункта 2.1. договора цена квартиры составила сумма

Объект передан покупателям по акту приема-передачи 19.04.2023 г.

Обязанность по оплате цены квартиры покупателями исполнена в полном объеме и не нарушает условий раздела 2 договора.

Однако продавцом предусмотренные договором обязательства по передаче покупателям квартиры установленного качества, отвечающего строительно-техническим нормам и правилам, исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1.4. договора квартира подлежала передаче покупателям с отделкой и инженерным оборудованием в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору.

После передачи объекта покупатели выявили скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, о который продавец при продаже квартиры не сообщил.

Для установления качества строительных и отделочных работ квартиры и определения суммы расходов на устранение выявленных недостатков покупатели обратились в экспертную организацию.

На основании договора об оказании услуг по экспертизе № 5/25/11/24 от 25.11.2024 г. с Индивидуальный предпринимателем фио, была проведена экспертиза по установлению качества строительно-технических работ объекта (квартиры): выявлению брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта, расположенной по адресу: адрес, городской адрес.

Согласно экспертному заключению № 5/25/11/24 от 27.11.2024 г. в ходе экспертизы были выявлены недостатки, сумма затрат на устранение которых (стоимость восстановительного ремонта Квартиры) составляет сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» в судебное заседание не явился. Направлены возражения на исковое заявление, где указано о выплате истцам суммы недостатков.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1, ФИО2, и Обществом е ограниченной ответственностью ≪Специализированный застройщик ≪Юг Столицы≫ заключен: договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/5-17-720-1/АП-ДКП oт 23 сентябри 2022 г., по условиям которого (п. 1.1. Договора) продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность жилое помещение: № 720, количество комнат: 1, площадь: 32,1 кв.м., общая площадь е учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 33.8 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0010110:5208, номер, тип этажа, па котором расположена Квартира: 17. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, городской адрес (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.1. договора цена квартиры составила сумма

Объект передан покупателям по акту приема-передачи 19.04.2023 г.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр судебная экспертиза».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Спектр судебная экспертиза», по результатам проведенных исследований установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в ремонтно-строительных работах. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, составляет сумма

Оценивая представленное суду заключение ООО «Спектр судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр судебная экспертиза» является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответили на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Спектр судебная экспертиза».

Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, а также подтверждением представителя истцов, ответчиком произведена выплата суммы в размере сумма, в связи с чем в данной части истцы требования не поддерживают, уточнили требования о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

11 декабря 2024 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

Требование получено ответчиком 19 декабря 2024 года и подлежало удовлетворению в течение 10-ти дней с даты получения, т.е. с 20.12.2024 г. по 29.12.2024 г. включительно. Однако ответчик от удовлетворения требовании истцов уклонился.

Учитывая изложенное, неустойка за период с 31.12.2024г. по 22.07.2025г. составляет, исходя из расчета: 8548724*203*1% = 17353909,72

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон "О защите прав потребителей", а также положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до сумма

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (380177 + 200000 + 10000): 2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права, а также почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере сумма, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮГ СТОЛИЦЫ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

фио ФИО3