Гражданское дело № 2-3991/2022

74RS0031-01-2022-004732-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 07.06.2019 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму сумма на срок 60 месяцев под 19,45% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.07.2021 по 01.08.2022 образовалась задолженность в размере сумма., из них: просроченный основной долг – сумма., просроченные проценты – сумма.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. (л.д. 4-5).

Представитель истца извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5, 57)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался. (л.д. 56).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 59-60), в судебном заседании пояснила, что ответчик заявленные исковые требования не признает, полагает, что арест на имущество наложен неправомерно. Указала, что ответчик признает, что брал кредит, не выплачивал, не согласен с размером задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Платежи являются аннуитетными в размере сумма.(л.д. 12).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 12 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере установленного кредитного лимита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19,34), и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с 22.07.2021 по 13.01.2022 составляет сумма., в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма., задолженность по процентам – сумма. (л.д. 22-25).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 20)Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика ФИО1, ответчиком и его представителем не оспорен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свой расчет задолженности суду не представил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против сумм, подлежащих взысканию. Однако контррасчет суду не представила.

25.02.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.47)

04.03.2022 был вынесен судебный приказ №2-619/2022. (л.д.48)

Определением от 07.06.2022 данный судебный приказ был отменен в связи поступлением возражений от должника. (л.д. 49-50).

04.05.2022 с отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 39).

31.08.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, задолженность не взыскивалась (л.д. 40-41)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07.06.2019 за период с 22.07.2021 по 13.01.2022 в размере сумма.

Как установлено подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 07.06.2019 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Принимая во внимание, что 27.06.2022 ответчику ФИО1 направлено предложение о расторжении кредитного договора со сроком ответа до 27.07.2022, кредитный договор подлежит расторжению с 28.07.2022.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма оплаченных истцом при подаче иска (л.д. 10-11).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 07 июня 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07 июня 2019 года за период с 22 июля 2021 года по 13 января 2022 года в размере сумма., в том числе просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года