Судья Эркенова Ю.Б. дело № 33-1745/2023
дело № 2-950/2023,
УИД 12RS0003-02-2023-000378-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Кольцовой Е.В.,
судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район», «Марковское сельское поселение» Оршанского муниципального района в Республике Марий Эл в лице Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 4 марта 2016 года в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя: основной долг в размере 44063 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 760 руб. 96 коп.
Взыскать с «Марковское сельское поселение» Оршанского муниципального района в Республике Марий Эл в лице Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл в пользу акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 4 марта 2016 года в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя: основной долг в размере 44063 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 760 руб. 96 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 7 сентября 2017 года ФИО1, задолженности по кредитному договору от 4 марта 2016 года <***> в общем размере 80701 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 68556 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 11667 руб. 20 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 312 руб. 59 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 164 руб. 52 коп.
В обоснование иска указано, что 4 марта 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последний получил кредит в размере 126582 руб. сроком до 4 марта 2021 года под 23,5% годовых. 7 сентября 2017 года ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены ПАО Банк «ФК Открытие» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества).
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Оршанский муниципальный район».
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено «Марковское сельское поселение» Оршанского муниципального района в Республике Марий Эл в лице Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что истцом не доказано отнесение имущества к выморочному имуществу. Наследство, открывшееся 7 сентября 2017 года, в реестр федерального имущества не заявлялось, к учету в качестве выморочного не представлялось. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа наследников первой очереди от наследства, как и доказательства того, что наследниками первой или последующей очереди не осуществлялось фактическое принятие наследства. Круг наследников судом также не устанавливался. Кроме того, судом не учтено, что после смерти ФИО1 происходила оплата по кредитному договору, что уже является доказательством того, что имущество наследодателя не является выморочным. В исковом заявлении не определен объем наследственной массы. Также указано, что из кредитного договора следует заключение договора страхования, следовательно, ответчиком по делу должна выступать страховая организация. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 марта 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 126582 руб. сроком до 4 марта 2021 года, под 23,5% годовых. Количество платежей составляет 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту осуществляется минимальными платежами 4 числа каждого месяца в размере 3604 руб. 86 коп.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 января 2022 года составила 80701 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг 68556 руб.88 коп., проценты 11667 руб. 20 коп., неустойка на просроченный основной долг 312 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты 164 руб. 52 коп.
7 сентября 2017 года ФИО1 умер.
На момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору не были исполнены.
28 февраля 2018 года ПАО «БИНБАНК» направило нотариусу нотариальной палаты Республики Марий Эл ФИО3 претензию кредитора № 2661/2018, указав, что на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не выполнены. Просят завести наследственное дело (л.д. 84).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 видно, что наследники ФИО1 к нотариусу за принятием наследства не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию нотариусом не выдавалось (л.д. 82-90).
В суде установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счетах, открытых ПАО «Сбербанк России» от 1 февраля 2023 года счет <№>, остаток на счете 159 руб. 25 коп., <№>, остаток на счете 2788 руб. 99 коп., <№>, остаток на счете 4 руб. 24 коп., <№>, остаток на счете 4 руб. 60 коп. Кроме этого, ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер <№>:237; нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <№>, кадастровый номер <№>:547.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив отсутствие наследников после смерти ФИО1, пришел к выводу, что имущество умершего (денежные средства на счетах в банках, земельный участок и гараж) является выморочным, удовлетворил заявленные требования в части.
При этом судом указано на то, что настоящее исковое заявление подано в суд 20 января 2023 года, соответственно, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по основному долгу начиная с 20 января 2023 года, в размере 44063 руб. 84 коп., с каждого из ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества. Проценты взысканию не подлежат, поскольку по ним пропущен срок исковой давности. Пени не подлежат взысканию, поскольку они на день смерти ФИО1 в судебном порядке не взыскивалась, следовательно, не являются имущественной обязанностью или долгом наследодателя.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно пункту 15 кредитного договора клиент добровольно подключается к Программе страхования «Защита кредита». Стоимость участия в программе страхования включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход Банка. Клиент выражает свое согласие на получении данного услуги путем предоставления собственноручно подписанной Анкеты заявителя на получение потребительского кредита и Заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» (л.д. 8).
В разделе 6 Общих условий предусмотрено, что подключение к программе страхования «Защита кредита» предоставление и обслуживания потребительских кредитов является самостоятельной (дополнительной) услугой Банка, которая предоставляется или не предоставляется клиенту исключительно по добровольному выбору последнего. При согласии клиента присоединится к программе страхования клиент становится застрахованным лицом по Договору коллективного страхования между Банком и страховщиком по следующим рискам: в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования; смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай; и т.д. Стоимость участия в программе страхования включает в себя: компенсацию Банку суммы страховой премии, уплачиваемую Банком страховщику по договору коллективного страхования; вознаграждение, причитающее Банку. Срок страхования устанавливается равным сроку кредитного договора. В соответствии с условиями Договора коллективного страхования при наступлении страхового случая сумма страхового возмещения подлежит зачислению на текущий счет клиента. Банк в порядке, установленном Договором, списывает поступившие на текущий счет денежные средства для погашения задолженности. В случае, если суммы страхового возмещения достаточно для полного погашения досрочного погашения задолженности, Банк списывает денежные средства с текущего счета в счет полного погашения без заявления клиента в блажащую дату платежа (пункты 6.1 – 6.5).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования является ОАО «БИНБАНК», доказательств обратного суду не представлено.
25 февраля 2016 года ФИО1 было подписано Заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», согласно которому истец согласился быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного ОАО «БИНБАНК» с ООО «БИН Страхование» в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору. В указанном заявлении истец поручил Банку списать с его счета стоимость участия в Программе коллективного страхования (л.д. 165).
Согласно выписке по счету Банком 4 марта 2016 года во время выдачи кредита было удержана комиссия за страхование кредита (л.д.16 т.1).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, данное Заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» предоставлено в суд истцом (л.д. 164 т.1).
В ответе на судебный запрос САО «ВСК» сообщило, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках подключения к Программе страхования «Защита кредита», действующего на условиях Договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, предметом страхования по которому является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда жизни и здоровью (л.д. 30-62 т.2).
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Каких-либо доказательств того, что ОАО «БИНБАНК» обращался в страховую организацию по поводу наступления страхового случая, материалы дела не содержат и истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия, исходя из того, что ФИО1 являлся участником программы добровольного страхования жизни заемщика, договор страхования предусматривал в числе страховых рисков смерть заемщика, фактически выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, при этом доказательств отсутствия возможности погасить задолженность по кредитному договору за счет страхового возмещения истцом не представлено, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район», «Марковское сельское поселение» Оршанского муниципального района в Республике Марий Эл в лице Марковской сельской администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Кольцова
Судьи А.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.