Решение по делу № 2А-3327/2022 от 23.08.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2022-004334-80

Дело 2а-3327/2022

Мотивированное решение изготовлено судом 23.08.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

прокурора Фетисовой А.С.

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3327/2022 по административному иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об отмене регистрации кандидата в депутаты городской думы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь кандидатом в депутаты Первоуральской городской думы на основании решения № 15/102 Окружной избирательной комиссии № 14 по выборам депутатов Первоуральской городской думы с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 15 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к кандидату в депутаты Первоуральской городской думы ФИО2, зарегистрированному решением Окружной избирательной комиссии № 14 по выборам депутатов Первоуральской городской думы с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 15 от 16.07.2022 № 8-17, выдвинутому Свердловским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЛДПР» о признании его действий подкупом избирателей, обязании окружной избирательной комиссии отменить его регистрацию в качестве кандидата в депутаты Первоуральской городской думы. В письменной форме при рассмотрении дела второй пункт требований уточнен – заявлено именно об отмене судом регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Первоуральской городской думы

В обоснование иска указано, что 05.08.2022 кандидат ФИО2 изготовил и распространил по избирательному округу № 15 буклет, в котором указал, что в период предвыборной компании оказал реальную помощь жителям избирательного округа, поддержав многодетные семьи продуктовыми наборами, организовал доставку песка на детские площадки, по <адрес>, а также оказывает жителям избирательного округа безвозмездные юридические услуги. Данное обстоятельство административный истец требует признать подкупом избирателей, а как последствие – отмену регистрации кандидата в депутаты Первоуральской городской думы ФИО2

Названное дело, исходя из предмета и основания заявленных, подлежит рассмотрению в соответствиями с положениями главы 24 КАС Российской Федерации

Административный истец ФИО5 в заседании не участвовала, будучи надлежаще извещенной о дате, вемени и месте его проведения. В судебном заседании её представитель ФИО1 доводы иска поддержал, просив его удовлетворить. При этом пояснил, что им лично 20.08.2022 произведены видеозаписи спортивных площадок на территории избирательного округа № 15 г. ПервоуральскА, на которых размещены детские песочницы со свежим песком, а также футбольные ворота с сетками. Видеозаписи приложены на DVD-диске. Также из мониторинга страницы в социальной сети ВКонтакте кандидата в депутаты ФИО2 следует, что им в августе 2022 годав выложены посты о совершенных действиях на территории избирательного участка, аналогичные по содержанию тексту изготовленного буклета. При этом ранее – до начала избирательной кампании ФИО2 подобных действий никогда не предпринималось, что свидетельствует об их совершении в целях создания своего положительного облика в глазах избирателей.

Административный ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 против иска возражали, пояснив, что работы по завозу песка в песочницы и замене сеток на футбольных воротах организованы и проведены до начала предвыборной кампании. Бесплатных юридических услуг населению одномандатного избирательного округа № 15 ФИО2 не оказывается.

Представитель заинтересованного лица – Председатель Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии ФИО4 пояснил, что из материалов дела могут быть усмотрены признаки подкупа кандидатом ФИО2 подкупа избирателей. На иск представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Заинтересованное лицо – Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии ЛДПР представителя в судебном заседание не направило, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещено.

Прокурор Фетисова А.С. дала заключение, из которого отсутствуют основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности доводов и отсутствия в деле доказательств совершения подкупа избирателей под условием голосования за либо против конкретного кандидата, либо о фактах оказания услуг, выполнения работ в зависимости от итогов голосования.

Суд, с учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и месте проведения судебного заседания, считает возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них); в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие в названной выше статье действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата. Подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

По смыслу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Согласно подпункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ агитацией предвыборной (предвыборной агитацией) признается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период в случае принятия решения о голосовании в течение нескольких дней подряд прекращается в ноль часов по местному времени первого дня голосования (пункт 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые подлежат квалификации как подкуп избирателей, возлагается на административного истца.

Оценив установленные по административному делу обстоятельства и представленные административным истцом доказательства, суд не усматривает в действиях ФИО2 подкупа избирателей, а также нарушений правил проведения предвыборной агитации.

Решением Первоуральской городской думы от 21.06.2022 № 583 на 11.09.2022 назначены очередные выборы депутатов городской думы.

Установлено, что ФИО5 решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 от 04.08.2022 № 15/102 зарегистрирована в качестве кандидата на выборах депутатов Думы городского округа Первоуральск по одномандатному избирательному округу № 15 в порядке самовыдвижения.

Решением Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии № 12/75 от 05.07.2022 заверен список кандидатов в депутаты городской думы по одномандатным избирательным округам, выдвинутый избирательным объединением – Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии ЛДПР, в котором по одномандатному избирательному округу № 15 кандидатом является ФИО2

ФИО2 решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 14 от 16.07.2022 № 8/17 также зарегистрирован в качестве кандидата на выборах депутатов Думы городского округа Первоуральск по одномандатному избирательному округу № 15. Кандидатуру выдвинуло избирательное объединение – Свердловское Региональное отделение Всероссийской Партии ЛДПР- Либерально-Демократическая партия России.

Таким образом, стороны являются зарегистрированными кандидатами в депутаты по одному одномандатному избирательному округу № 15.

В материалы дела административным истцом приложена копия буклета изображением и надписью «<данные изъяты>», в котором выделен отрывок текста «Я поддержал многодетные семьи продуктовыми наборами, организовал доставку песка на детские площадки, по <адрес>. Обновил вратарские сетки для футбольных площадок на <адрес>».

Сведений о том, что какое-либо из описанных в текстовой части буклета действий совершено кандидатом в депутаты ФИО2 под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов в Первоуральскую городскую думу, материалы дела не содержит, административным истцом таких доводов не приводится.

Само по себе содержание буклета не может быть расценено как доказательство совершения действий, направленных на подкуп избирателей в смысле положений ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Содержание его текста не может быть расценено как побуждение избирателей к голосованию за кандидата ФИО2, в том числе каких-либо конкретных избирателей.

Распространение среди избирателей программы кандидата ФИО2 на бумажном носителе в агитационный период не является нарушением законодательства о выборах.

Буклет в установленном порядке зарегистрирован в избирательной комиссии, в дело приобщены копии договора от имени ФИО2 о его изготовлении, счет-фактура и заявление в Окружную избирательную комиссию о предоставлении агитационного печатного материала от 07.08.2022.

Приложенная стороной административного истца видеозапись от 20.08.2022 фиксирует содержательно детские игровые площадки с указанием заостренного внимания на песочницы, футбольные ворота.

Суд оценивает, что данные объекты (песочницы и футбольные ворота) размещены в местах общего пользования, то есть открыты для использования неопределеным кругом лиц вне зависимости от того, являются ли они избирателями и проживают ли исключительно на территории одномандатного избирательного округа № 15. Объективно подтвержденные сведения о том, когда именно (до начала или после начала избирательной кампании) осуществлен завоз песка и установка на ворота сеток, у сторон отсутствуют. Целевое назначение данных объектов также разумно связано с целевым использованием неопределенным кругом лиц. Данные обстоятельства в свою очередь препятствуют сделать вывод о том, что их облагораживание могло иметь целью подкуп избирателей одномандатного избирательного округа № 15.

Довод о конкретных фактах оказания материальной (продуктовой) помощи конкретным лицам из числа проживающих на территории одномандатного избирательного округа № 15 в период предвыборной агитационной компании не подтвержден объективно ничем.

В силу ч.3 ст. 70 Избирательного кодекса Свердловской области в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Трактовка вышеперечисленных законоположений приводит суд к выводу о том, что доводы иска и материалы дела не позволяют установить в действиях кандидата в депутаты Первоуральской городской думы ФИО2 признаки подкупа избирателей, ввиду чего требование об отмене его регистрации в качестве кандидата на выборах депутатов Первоуральской городской думы 11.09.2022 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 ФИО9 о признании действий подкупом избирателей, и об отмене регистрации кандидата в депутаты Первоуральской городской думы ФИО2 ФИО10, выдвинутого Свердловским Региональным отделением Всероссийской Партии ЛДПР - Либерально-Демократическая партия России на выборах депутатов Первоуральской городской думы– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>