Решение по делу № 2-1671/2023 от 27.04.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001451-66

Дело № 2-1671/2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 апреля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи Леошик Г.Д.,,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» (далее - ООО «Вкус жизни») о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что 20.09.2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (займодавец) подписали два договора займа (далее - договор) с ООО «Вкус жизни» (заемщик), согласно которым ФИО1 передала денежные средства в размере 2000 000 рублей и ФИО2 передала денежные средства в размере 2000 000 рублей путем перечисления данных денежных средств на счет ответчика. Со стороны ООО «Вкус жизни» указанные договоры займа не были подписаны.

Согласно п.1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику по мере требования заемщика деньги в размере 2000 000 рублей - далее полученные заемщиком деньги именуются «сумма займа», а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму без начисления процентов и начисленные проценты в сроки, указанные в Договоре. Сумма займа предоставляется с начислением процентов из расчета 9% годовых (проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца на оставшуюся сумму займа). Согласно п. 1.2. договора, целевой характер использования займа: оплата счетов <данные изъяты> в связи с выполнением следующих работ: подготовка (разработка) проектной (рабочей документации) по объекту: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (согласно техническому заданию); выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной (рабочей) документацией, указанной выше. Займ предоставляется в связи с тем, что займодавец является участником ООО «Вкус жизни».

Согласно указанных договоров, заемщик обязывался вернуть указанные денежные средства и начисленные проценты в срок до 15.05.2024 года (равными частями или иным образом в зависимости от текущего финансового состояния заемщика).

Истцы указали, что, между сторонами не было достигнуто соглашения по всем условиям договора, в связи с чем, подпись представителя ООО «Вкус жизни» в договоре займа отсутствует, как и отсутствуют доказательства того, что полученные ООО «Вкус жизни» денежные средства были использованы для целей, указанных в п.1.2 договоров займа. Истцы направили ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия не была получена ответчиком.

Истцы считают, что ответчик получил от истца ФИО1 и истца ФИО2 по 2000 000 рублей, и неосновательно удержал указанные денежные суммы, переданные истцами по договорам займа, в связи с чем, истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму, в размере 2000 000 рублей и в пользу истца ФИО2, сумму в размере 2000 000 рублей.

В судебное заседании истцы не явились, будучи извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Вкус жизни» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом достоверно установлено из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2023 года, что указанное юридическое лицо на настоящее время является действующим, зарегистрированным по адресу места нахождения <адрес> что совпадает с данными о месте нахождения организации ответчика, указанным истцами в поданном в суд исковом заявлении.

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 5 статьи 5 названного Закона на юридическое лицо возложена обязанность сообщить об изменении вышеуказанных сведений в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В совокупности из изложенного, суд приходит к выводу, что, судебное извещение считается доставленным ответчику.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствии сторон по делу, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что, ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (займодавец) 20.09.2021 года подписали два договора займа с ООО «Вкус жизни» (заемщик).

Согласно условий указанных договоров займа, займодавец передает в собственность заемщику по мере требования заемщика деньги в размере 2000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму без начисления процентов и начисленные проценты в сроки, указанные в настоящем Договоре. Сумма займа предоставляется с начислением процентов из расчета 9% годовых (проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца на оставшуюся сумму займа) (п.1.1).

Согласно п. 1.2. договора, целевой характер использования займа: оплата счетов <данные изъяты> в связи с выполнением следующих работ: подготовка (разработка) проектной (рабочей документации) по объекту: «Продуктовый магазин с услугами общественного питания», по адресу: <адрес> (согласно техническому заданию); выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной (рабочей) документацией, указанной выше. Займ предоставляется в связи с тем, что займодавец является участником ООО «Вкус жизни» (п.1.3).

Договор считается заключенным с даты фактической передачи первой части денег заемщику и действует до исполнения заемщиком своих обязательств. Факт получения безналичных денег от займодавца подтверждается платежным поручением о безналичном перечислении. Факт получения займа наличными подтверждается приходным кассовым ордером (п.4.1).

Со стороны ответчика ООО «Вкус жизни» указанные договоры займа не были подписаны.

Как суд усматривает из представленных копий чеков по операциям Сбербанк (безналичная оплата услуг), истцами по делу были перечислены по указанным договорам займа денежные средства на счет ответчика, а всего: ФИО1 - 2000 000 рублей, ФИО2 - 2000 000 рублей (л.д.12-16).

Таким образом, истцами исполнены обязательства по указанным договорам займа в полном объеме, между тем, как указали истцы, а иного суду не предоставлено, со стороны ответчика условия договоров не исполняются, полученные от истцов денежные средства ответчиком не были использованы для целей указанных в п.1.2. Договоров.

Истцы, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ считают, что ответчик, получив от истца ФИО1 и истца ФИО2 по 2000 000 рублей, незаконно сберегает их имущество (денежные средства).

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцами и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Доказательств исполнения обязательств перед истцами в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцами ФИО1 и ФИО2 и ответчиком ООО «Вкус жизни» 20.09.2021 года были оформлены договора займа с обязательством ответчика ООО «Вкус жизни» выполнить работы, а именно: подготовить (разработать) проектную (рабочую документацию) по объекту: «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (согласно техническому заданию); выполнить строительно-монтажных работы в соответствии с проектной (рабочей) документацией.

Таким образом, договора займа содержат все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договорах указаны заемщик и займодавец, сумма, объем выполнения работ со стороны заемщика, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о возврате суммы выплаченной ими по договорам займа, так как обязательства со стороны ответчика по договорам не исполняются, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Истцы в качестве фактических оснований иска привели то обстоятельство, что ответчик не исполнив свои обязательства, незаконно сберегает их имущество (денежные средства), выплаченные ими по договорам займа от 20.09.2021 года.

Доказательств того, что истцы действовали с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также что со стороны истцов было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, исходя из доказанности факта перечисления денежных средств, суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, и приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для сбережения (невозврата) в связи с неисполнением условий заключенных договоров займа от 20.09.2021 года чужих денежных средств, в связи с чем, ООО «Вкус жизни» обязан возвратить полученные от истцов денежные средства, поскольку удерживает их незаконно.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств, в размере 2000 000 рублей, по договору займа от 20.09.2021 года заключенному с ФИО1 и 2000 000 рублей по договору займа от 20.09.2021 года заключенному с ФИО2, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни», <данные изъяты> в пользу ФИО1, денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, переданные по договору займа от 20.09.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» <данные изъяты> в пользу ФИО2, денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, переданные по договору займа от 20.09.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03.05.2023 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ