УИД 78RS0№-02
Дело № 26 марта 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Петербургснаб» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по пени по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве по договору № Л-55/19 от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в сумме 743 483,68 рублей, с учетом уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленных требований, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 136 449,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 635 руб., указывая на то, что ответчиком обязательства, принятые на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в полном объеме.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик <ФИО>1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п.67,68).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ООО «Петербургснаб» (лизингодатель) и ООО «СевЗапИнжиниринг» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-55/19 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО «Петербургснаб» исполнил обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с п.п. 6.2 договора лизинга лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по договору лизинга.
Однако лизингополучателем свои обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № Л-55/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 487 348 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>Недра» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № Л-55/19 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором поручительства № ДПФЛ-55/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Петербургснаб» и <ФИО>1, последний обязался отвечать в полном объеме по обязательствам ООО ««Фактор-Недра», как лизингополучателя по вышеуказанному договору и соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору лизинга.
Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга и соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, в частности неуплата в установленный срок лизинговых платежей (полностью или частично), неуплата пени.
Пунктом 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем, в том же объеме, как и лизингополучатель.
В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, лизингодатель вправе требовать исполнения обязательств как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В период рассмотрения дела, после подачи иска, ответчиком погашена задолженность по пени по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере и частично неустойку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 386 983 руб. с назначением платежа «погашение задолженности по пени за ООО «Фактор-Недра» по договору поручительства №ДПФЛ-55/19 от 01.04.2021» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 220 051 рубль с назначением платежа «погашение задолженности по пени за ООО «СевЗапИнжиниринг» по договору поручительства №ДПФЛ-55/19 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчиком из общей задолженности 743 483,68 рублей, погашено 607 034 рубля (386,983+220,051), остаток задолженности по неустойке составляет 136 449, 68 рублей (743 483,68 -607 034).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в заявлении, и, свидетельствующих об исполнении обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчиком не представлено.
Исходя из установленных судом обстоятельств, положений вышеназванных норм закона, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 635 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Петербургснаб» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Петербургснаб» неустойку в размере 136 449,68 рублей, госпошлину в размере 10 635 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Т.А. Мазнева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025