дело № 2-1013/2022 (50RS0050-01-2022-001484-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 августа 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом 70 000 руб., процентная ставка 34,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик же принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 271 судебного участка Шатурского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92567,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1488,51 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность исполнена в полном объеме. Учитывая, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату долга, просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88060, 35 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16863,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8946,07 руб., а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору № было передано истцу.

Истец - представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом 70 000 руб., процентная ставка 34,9% годовых (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору № было передано истцу.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, однако обязательства по погашению кредита исполняла не своевременно, в связи с чем ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 271 судебного участка Шатурского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92567,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1488,51 руб. (л.д. 25).

Согласно справке ООО «АФК» задолженность по судебному приказу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена (л.д. 11).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88060,35 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16863,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8946,07 руб.

Представленные истцом в материалы дела расчеты судом проверены и приняты.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения договора между сторонами установлен, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору так же установлен.

Возражений относительно заявленного требования ответчиком, суду не представлено, поэтому требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение на сумму 3478 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины. Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 81,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (№) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88060 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят) руб. 35 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16863 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8946 (восемь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб., почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (№) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова