УИД: 77RS0026-02-2024-014372-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 годагород Москва

Таганский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Поклонная», в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 1 413 813 руб., стоимость излишне уплаченной суммы по ДДУ № 16.02 от 11.03.2021 в размере 1 091 994 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 499,77 руб. за период с 19.09.2024 по 26.06.2025., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 2 009 743,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 30 608,85 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 16.02 от 11.03.2021, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства – апартаменты № 1601, расположенные по адресу: <...>, стоимостью 24 213 780,12 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2024.

В ходе осмотре квартиры истцом в ней были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 «Центр строительно-технических экспертиз» № 327-2024/ДЭ от 24.06.2024 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 413 813 руб.

30.70.2024 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

Кроме того, истец указывает, что проектная площадь апартаментов согласно договору составляет 51 кв.м., однако согласно заключению специалиста фактическая площадь апартаментов составила 48,7 кв.м., что на 2,3 кв.м. меньше предусмотренной договором. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 1 091 994 руб., исходя из стоимости 1 кв. м. в размере 474 780 руб.

Также истец указывает, что согласно п. 4.2. договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2023, однако апартаменты были переданы истцу ответчиком только 14.03.2024 с просрочкой в 166 дней, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку в размере 2 009 743,75 руб.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков взыскать общую сумму не более 3% от цены договора; в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств просит отказать, так как площадь апартаментов, указанная в ЕГРН, составляет 51,3 кв.м., что превышает площадь, установленную договором; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ просит отказать, так как исчерпывающий перечень мер гражданско-правовой ответственности, применяемых к застройщику, установлен Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ; в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчика также просит отказать, ссылаясь на действие непреодолимой силы в виде установления санкций недружественными странами; также ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с действием моратория на взыскание штрафных санкций; просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Иные стороны, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 16.02 от 11.03.2021, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу объект долевого строительства – апартаменты № 1601, расположенные по адресу: <...>, стоимостью 24 213 780,12 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2024.

В ходе осмотре квартиры истцом в ней были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 «Центр строительно-технических экспертиз» № 327-2024/ДЭ от 24.06.2024 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 413 813 руб.

30.70.2024 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 1400-СТЭ от 30.05.2025 в объекте долевого строительства — апартаменте №1601, расположенном по адресу: <...>, имеются недостатки, в том числе перечисленные в досудебном заключении в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ» (стр. 21 - 29 Заключения) и Таблице 3.1 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с минимальными требованиями к результатам производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» (стр. 30 Заключения).

В ходе натурного осмотра выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, а также недостатки, не соответствующие строительно-техническим нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), применяемым при строительстве.

Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых при строительстве, а также в ходе эксплуатации помещения.

Выявленные в помещении недостатки, не соответствующие требованиям строительно-технических норм и правил, а также минимальным требованиям к результату производства отделочных работ, являются устранимыми, явными и могли быть выявлены при обычном способе приемки объекта долевого строительства. Скрытые дефекты и недостатки строительно-отделочных работ - отсутствуют.

Стоимость строительных работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ, составляет 540 155,97 руб., из них стоимость работ составляет: 412 852,08 руб., стоимость материалов составляет: 127 303,89 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, содержащиеся в указанном заключении судебной экспертизы подтвердила.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков в размере 540 155,97 руб. ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве № 16.02 от 11.03.2021 цена договора составляет 24 213 780,12 руб. Три процента от указанной цены договора составляют 726 413,4 руб. Таким образом, определенная судебной экспертизой стоимость устранения строительных недостатков находится в пределах указанных трех процентов.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 540 155,97 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд отказывает в связи с те, что согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. Взыскание с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, указанным законом не предусмотрено.

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно абз. 9 п. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 540 155,97 руб., за каждый день просрочки за период с момента истечения срока действия Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 и по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 186 257,43 руб.

Сумма ограничения неустойки не более 186 257,43 руб. определена судом с учетом максимально возможного размера денежных средств, подлежащих взысканию с застройщика (не более 3 %), и суммы, взысканной судом по настоящему решению (726 413,4 руб. – 540 155,97 руб. = 186 257,43 руб.).

Принимая во внимание изложенное, во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает. По указанной причине также не подлежит взысканию с ответчика штраф, установленный Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требования истца о взыскании стоимости излишне уплаченной суммы по договору № 16.02 от 11.03.2021 в размере 1 091 994 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно приложению № 1 к договору № 16.02 от 11.03.2021 площадь объекта долевого строительства составляет 51 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО2 «Центр строительно-технических экспертиз» № 327-2024/ДЭ от 24.06.2024 фактическая площадь апартаментов составила 48,7 кв.м.

В соответствии с п. 2.2. договора № 16.02 от 11.03.2021 характеристики объекта долевого строительства (в состоянии Sell&соrе - без чистовой отделки), приведены в Приложении 1 к Договору. При этом Стороны договорились, что Объект подлежит передаче Участнику Долевого Строительства после завершения внутренней (чистовой) отделки в соответствий с Приложением 2 к Договору.

Согласно п. 6 10 договора № 16.02 от 11.03.2021 стороны производят перерасчет цены Договора при условии отличия фактической площади от проектной на 2 и более процента.

В соответствии с пп. b Приложения 1 к договору № 16.02 от 11.03.2021 указанная в настоящем Приложении площадь является ориентировочной («Проектная площадь»), а также может не совпадать с площадью Объекта («Фактическая площадь»), которая устанавливается на основании обмеров кадастрового инженера (проводимых в момент оформления Застройщиком . разрешения на ввод Здания в эксплуатацию, то есть до выполнения Застройщиком отделочных работ) и подлежащую указанию в Передаточном акте.

Согласно пп. d Приложения 2 к договору № 16.02 от 11.03.2021 в результате внутренней отделки Объекта долевого строительства на дату утверждения Передаточного акта его площадь может не совпадать с Фактической площадью, установленной по результатам обмеров кадастрового инженера и подлежащей указанию в Передаточном акте. Такое изменение Фактической площади не является основанием для пересмотра цены Договора в большую или меньшую сторону.

В соответствии с Проектной документацией (раздел 3 Архитектурные решения/ПОК-22/1-АР1) выполнение отделочных работ стен осуществляется с применением 2-х слойного ГКЛ (гипсокартонного листа по металлическому каркасу межквартирных перегородок и шахт инженерных коммуникаций). Также в Проекте указано, что внутренняя отделка помещений апартаментом, включая возведение внутренних перегородок, и технологическое оснащение выполняются. правообладателями после ввода объекта в эксплуатацию.

Фактическая площадь апартаментов истца установлена на основании данных Технического плана здания от 06.09.2023, выполненного ГБУ «БТИ Московской области, и составила 51,3 кв. м.

Апартамент № 1601 поставлен на кадастровый учет 29.02.2024 г., ему присвоен кадастровый номер - 77:07:0006002:7052, площадь объекта в соответствии с сведениями ЕГРН составляет 51,3 кв.м.

Таким образом, Фактическая площадь апартаментов превышает Проектную площадь на 0,3 кв.м,

Представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера не может являться надлежащим доказательством для произведения перерасчета цены договора, так как обмеры произведены после выполнения отделочных работ ответчиком.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости излишне уплаченной суммы по договору № 16.02 от 11.03.2021 в размере 1 091 994 руб. суд отказывает.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 6 указанного закона в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В соответствии с письмом Комитета государственного строительного надзора № 09-2684/24-1 от 14.03.2024 объект долевого строительства по адресу: <...> отнесен к уникальным объектам.

Согласно п. 4.2. договора № 16.02 от 11.03.2021 срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2023,

Однако апартаменты были переданы истцу ответчиком по акту приема-передачи только 14.03.2024 с просрочкой в 166 дней.

Таким образом, факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2023 по 13.03.2024 (165 дней).

Размер неустойки в соответствии с ч. 2.1. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214 составляет 988 818,43 руб. из расчета 24 213 780,12 х 165 х 1/300 х 7,5 %.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, принимая во внимание явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства в данном конкретном случае, суд также считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700 000 руб.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 N 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истцов на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцами самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 50 000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 30 107 руб.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учётом изложенного суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) 540 155,97 руб. в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение срока передачи объекта — 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 30 107 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 540 155,97 руб., за каждый день просрочки за период с момента истечения срока действия Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 и по день фактической уплаты указанной суммы, но не более 186 257,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

СудьяО.Ю. Неревяткина