К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Ашева М.М.,
при секретаре Хан А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Гарант Технолоджи» заключен абонентский договор № №/1.
Плата за пользование данной услугой составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена в соответствии с распоряжением ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ».
Ознакомившись с условиями дополнительных услуг, предоставляемых ООО «Гарант Технолоджи» истцом принято решение об отказе от договора возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.
Ответчик ООО «Гарант Технолоджи» частично удовлетворил требования истца путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Остаток долга в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не возвращен.
Просит суд:
- взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», ООО «Гарант Технолоджи» в пользу ФИО1 стоимость оплаченной услуги по договору №/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», ООО «Гарант Технолоджи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», ООО «Гарант Технолоджи» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требования потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в направленном суду заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные возражения, просит исключить Общество из числа ответчиков/в удовлетворении заявленных требований к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» полностью отказать.
Ответчик представитель ООО «Гарант Технолоджи», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо представитель АО «ОТП Банк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно положению ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2).
Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарант Технолоджи» заключен договор №/1 об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств, в соответствии с которым истцу выдана идентификационная карта № № №/1 с подключением к программам: Правильный выбор – Gold (срок <данные изъяты> мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Приводной ремень и ролик (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (стоимость программы <данные изъяты> руб., абонентский платеж 1-й месяц, в том числе услуги Агента Администратора <данные изъяты> руб.).
Между ООО «Гарант Технолоджи» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ») обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ООО «Гарант Технолоджи»), от имени и за его счет юридические и иные действия, направленные на распространение (реализацию) среди российских физических и юридических лиц услуг по организации ремонта транспортных средств, предоставляемых Принципалом. Принципал, в свою очередь, обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гарант Технолоджи» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» с заявлениями об отказе от договора возмездного оказания услуги возврате уплаченной денежной сумме в размере <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Гарант Технолоджи» частично удовлетворил требования истца путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
С требованиями об отказе от договора (сертификата) истец обратилась к ответчикам в период его действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно ст. 191 ГК РФ срок действия договора об оказании абонентских услуг составил 1 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Приложению № к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчету агента 4.2 от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение Агента (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ») составило <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб., т.е. размер оставшихся у Принципала (ООО «Гарант Технолоджи») денежных средств составляет <данные изъяты> руб., которые были возращены истцу до предъявления иска в суд.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца к ООО «Гарант Технолоджи» надлежит отказать.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если агент (посредник) осуществляет расчеты от своего имени, он может быть самостоятельным субъектом ответственности, а его ответственность ограничивается суммой удержанного им агентского вознаграждения.
Таким образом, требования истца к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о взыскании денежных средств по опционному договору обоснованы.
Определяя размер подлежащий взысканию суммы суд полагает, что необходимо применить правило о взыскании суммы уплаченных денежных средств по договору за вычетом его части пропорционально сроку действия договора <данные изъяты> мес. (<данные изъяты> дней), а именно:
<данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. стоимость услуг агента за 1 день;
<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> неизрасходованные дни;
<данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. остаток.
Таким образом, с агента ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» подлежит ко взысканию сумма, оплаченных услуг по опционному договору, в размере <данные изъяты> руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено взыскание морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку вина ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе расторгнуть с ней договор возмездного оказания услуг и возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, принимая во внимание обстоятельства причинения нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа в пользу истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В настоящем случае сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» в пользу истца.
Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» государственной пошлины в бюджет <адрес> Республики Адыгея в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) денежные средства, уплаченные по договору №/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» (ОГРН №) в бюджет <адрес> Республики Адыгея государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований к ООО «Гарант Технолоджи» о взыскании стоимости оплаченной услуги по договору №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.М. Ашев
УИД 01RS0№-62
Подлинник находится в материалах гражданского дела №
в Гиагинском районном суде