Дело №2а-5341/2022

УИД 54RS0007-01-2022-005522-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

При секретаре Ли Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО5, ФИО6, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО7, ФИО3, ФИО4, УФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указала следующее.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 9852,44 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст.64 указанного Федерального закона. Административный истец считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 по неисполнению требований предусмотренных ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом, на основании представленных в материалы дела документов установлено следующее.

/дата/. отделением судебных приставов по <адрес> (далее ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» на основании исполнительного документа № от /дата/. выданного мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

Согласно акта передачи, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей (далее СПИ): ФИО1 (/дата/ ФИО3(/дата/ ФИО4(11.03.22г.).

По состоянию на /дата/. по №-ИП было взыскано с должника и перечислено в пользу взыскателя 565,24 руб.

Из представленных материалов следует, что СПИ ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы операторам связи, в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС РФ, запросы в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, запрос в банки, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в Росреестр, запрос в пенсионный фонд, для получения сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах. Указанные запросы направлялись /дата/

Кроме того /дата/. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

/дата/. совершен выход по месту жительства должника, где установлено, что должник переехал, установить имущество должника не представилось возможным, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.

/дата/ также совершен выход по адресу должника, о чем составлен Акт.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительных производств не имеется, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, указанный в пункте 1 ст.36 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП ведется, оно не окончено, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству, по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия, имеется частичное взыскание задолженности.

Таким образом, учитывая, что возможность исполнения требований исполнительного листа не была утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения судебного приказа, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, исходы из анализа совершенных исполнительных действий за период ведения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению, а поэтому в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева