Дело № 2-2005/22
54RS0009-01-2021-003931-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.
В своем заявлении истец указал, что 28.04.2008 между ФИО2 и ОАО «УРАСА Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 700 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с решениями общего собрания акционеров банка Банк неоднократно был реорганизован в форме присоединения. В соответствии с решениями общего собрания акционеров банка наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».
30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.04.2008 переданы ООО «КФ МДМ».
10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.04.2008 переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».
11.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.04.2008 переданы ООО «Корпорация 21 век».
15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.04.2008 переданы ФИО1
Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на 30.08.2017 составляет 217 284,69 руб. (задолженность по процентам).
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 28.04.2008 №, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с 29.04.2008 по 30.0.2017 в размере 217 284,69 руб.
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, представили заявление об отказе в удовлетворении иска в связи пропуском срока исковой давности для предъявления требований.
Третье лицо ПАО «БИНБАНК» о месте и времени рассмотрения дела извещалось, представителя не направило, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 700 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых.
Банк неоднократно был реорганизован в форме присоединения в соответствии с решениями общего собрания акционеров банка, а также изменено наименование банка на ПАО «БИНБАНК».
30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.04.2008 переданы ООО «КФ МДМ».
10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.04.2008 переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».
11.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.04.2008 переданы ООО «Корпорация 21 век».
15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 28.04.2008 переданы ФИО1
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора № от 28.04.2008 возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение 1 к договору).
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 28.04.2008, погашение кредитной задолженности ответчиком должно было производиться в установленный период с 28.05.2008 по 27.04.2011, т.е. по частям, с одновременной уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 30.08.2017, у ответчика по состоянию на 30.04.2011 образовалась задолженность по процентам в размере 217 322,63 руб., а 30.08.2017 в счет задолженности была зачтена денежная сумма в размере 37,94 руб., в связи с чем долг по процентам составил 217 284,69 руб. (217 322,63 руб. - 37,94 руб.).
Таким образом, указанный истцом долг в размере 217 284,69 руб. – это долг по процентам, который уже существовал по состоянию на 30.04.2011.
Согласно договору ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, установленном графиком платежей, дата последнего платежа основного долга и процентов установлена 27.04.2011.
Трехлетний срок исковой давности по всем периодам платежей, включая проценты, истек 27.04.2014.
С исковым заявлением ФИО1 в Советский районный суд г. Новосибирска обратился 29.11.2021, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности по процентам на дату предъявления иска в районный суд истек.
Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ФИО1 пропустил срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – сторона ответчика, то суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 12.04.2019 (согласно штемпелю на почтовом уведомлении) в адрес ответчика ФИО2 направил требование о расторжении кредитного договора № от 28.04.2008 в течение 10 дней с момента направления данного уведомления.
Данное требование было получено ФИО2 20.04.2019, однако ответ в срок, указанный в предложении о расторжении договора, ответчик истцу не направил, в связи с чем после истечения десятидневного срока ФИО1 узнал о нарушении своих прав и на дату подачи иска в суд (29.11.2021) трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора не истек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату процентов за пользование кредитом существенно нарушало имущественные интересы истца, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу данной правовой нормы, повторность заявленных требований определяется при совпадении нескольких условий - сторон по делу, предмета иска (определенного требования истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования).
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит, при этом суд исходит из того, что стороны, предмет и основание спора, рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области от 03.12.2000 по делу № и рассматриваемого в настоящем гражданском деле, не являются тождественными, что исключает возможность прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 28.04.2008 №, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.