29RS0024-01-2023-001597-19
Дело № 2-1840/2023 город Архангельск
24 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика по 250000 рублей.
В обоснование иска указано, что в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года истец находился в СИЗО-1 г.Архангельска. В указанный период времени к нему обратилась его мать ФИО3 с просьбой оформления договора дарения на принадлежащую истцу долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> сестре ФИО2 При этом ФИО3 сообщила истцу, что это необходимо для продажи квартиры и приобретения другой квартиры и приобретения истцу отдельной жилой площади, в размере стоимости доли, составляющей на то время, со слов матери, 800 000 рублей. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии обязательства по обеспечению истца жилой площадью. Обязательства ответчика ФИО3 выполнены не в полном объеме, поскольку она передала истцу только 300000 рублей, остальную сумму, ответчики вложили в приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем лишили ответчика права пользования указанной квартирой, оставив ответчика без регистрации.
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что, по его мнению, долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ему должны выделить, поскольку ранее у него была доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также пояснил, что договор дарения от 24.03.2011 не оспаривал, знал о его наличии. Компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 просит взыскать в связи с тем, что она подавала в Соломбальский районный суд г.Архангельска исковое заявление о признании истца прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С ответчика ФИО3 просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что у истца имеется чувство обиды к матери, что она с ним несправедливо поступила, фактически оставив без жилья.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в период, когда истец находился в СИЗО-1 г.Архангельска, с сентября 2010 года по февраль 2011 года, в квартиру, где проживали ответчики, расположенную по адресу: <адрес>, пришли судебные приставы и хотели наложить арест на долю истца в квартире, поскольку у него имелось много долгов. Чтобы этого не случилось, заключили договор дарения. ФИО3 предлагала истцу купить комнату, однако тот выбрал деньги и она передала ему 290000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Высказала суждение, что оснований для признания за истцом права собственности не имеется, также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Основание приобретения права собственности – договор дарения от 21.07.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2
Как пояснили стороны, истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО3 и братом ответчика ФИО2
Также из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан 1-1333 от 20.12.2010, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, была передана в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО1
При заключении указанного договора интересы ФИО1 представляла ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной и.о. начальника учреждения ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области 19.11.2010.
24.03.2011 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора дарения в соответствии с условиями которого даритель ФИО1 безвозмездно передал, а одаряемая ФИО3 приняла в дар ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Переход права собственности был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12.04.2011.
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, договор дарения им не оспаривался. Доказательств обратного при рассмотрении дела не установлено.
На основании договора купли-продажи от 01.07.2011 ФИО2 и ФИО3 продали <адрес> в <адрес>.
Переход права собственности был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.07.2011.
01.07.2011 ФИО3 приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которую на основании договора дарения от 21.07.2020 передала ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворнаяритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Истцом договоры дарения не оспорены, о применении судом последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При рассмотрении дела истцом доказательств того, что кто-либо из ответчиков принял на себя обязательство о передаче в его собственность доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не представлено. Судом при рассмотрении дела указанного также не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания за ФИО1 права на 1/3 долю в праве общедолевой собственности не имеется.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Истец в судебном заседании указал, что компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 просит взыскать в связи с тем, что она подавала в Соломбальский районный суд г.Архангельска исковое заявление о признании истца прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С ответчика ФИО3 просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что у истца имеется чувство обиды к матери, что она с ним не справедливо поступила, фактически оставив без жилья.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № 2-673/2021 от 20.04.2021 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Следовательно, обращение ФИО2 с исковым заявлением в суд было реализацией ее конституционного права. В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 не имеется.
Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и с ответчика ФИО3
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 просил освободить его от оплаты государственной пошлины.
Определением суда от 15.08.2023 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.
При обращении с иском истец указал, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности он оценивает в 500 000 рублей. Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2324189,74 рублей,следовательено, стоимость 1/3 составляет 774729,91 рублей. Суммарный размер государственной пошлины состоит 11547 рублей (10947 (признание права собственности) +300 (компенсация морального вреда) + 300(компенсация морального вреда).
В связи с отказом истцу в исковых требованиях с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11547 рублей.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11547 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С.Беляева
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.