Дело № 2-39/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-002244-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения скрытых производственных (строительных) недостатков в размере 1696629 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» и ФИО2 заключен договор инвестирования №, по условиям которого НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» обязалось построить (создать) индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, строительный № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1259 кв.м. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать инвестору ФИО2 объект инвестирования – жилой дом №, общей проектной площадью 99,83 кв.м., в том числе жилой площадью 69,37 кв.м. Цена договора определена в 3245773 руб.

Непосредственным подрядчиком, осуществлявшим строительство жилого дома, являлось ООО «ПромСтройИндустрия». Жилой дом передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 01.11.2019 по гражданскому делу №2-35/2019 с НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 565943,57 руб. При рассмотрении дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «НИИСЭ», представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», которым составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам исследования технического состояния дома по адресу: адрес, где установлено, что для устранения всех выявленных производственных (строительных) недостатков, с исключением работ, отраженных в локально-сметном расчете в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цен, действующих на момент проведения судебной экспертизы на территории Кемеровской области, составляет 2062340 руб.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: адрес, для устранения выявленных скрытых производственных (строительных) недостатков, с исключением работ, отраженных в локально-сметном расчете в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1696629 руб.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения стоимости устранения скрытых производственных (строительных) недостатков.

Определением суда от 15.04.2022 к участию в деле в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПромСтройИндустрия» привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Протокольным определением суда от 22.02.2023 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

- взыскать с ответчика стоимость устранения производственных (строительных) недостатков в размере 882676, 31 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (л.д.229-230 т.2).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4 уточненный иск поддержала.

Представитель НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ООО «ПромСтройИндустрия», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ныне – ФИО6) А.В. и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключен договор инвестирования №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: построить (создать) индивидуальный жилой дом по адресу (строительному): адрес, строительный № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 986 кв. м. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать инвестору соответствующий объект инвестирования - жилой дом №, состоящий из 5 комнат (ы), общей проектной площадью 99,83 кв.м., в том числе жилой площадью 69,37 кв.м., а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 3245773 руб. и принять объект инвестирования по акту сдачи-приемки, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность (л.д.18-20, 28 т.1).

На основании акта сдачи-приемки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передан жилой дом №, площадью 99,83 кв.м. (л.д.22 т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д.21).

В связи с выявленными в жилом доме в ходе эксплуатации строительными недостатками, ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 01.11.2019 по гражданскому делу №2-35/2019 постановлено:

«Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства адрес» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 565 943,57 рублей, неустойку в размере 280 000 рублей, штраф в размере 220 000 рублей, а всего 1065 943,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства адрес» расходы по оплате экспертизы в размере 32 747,24 рублей.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства адрес» в пользу ООО « Сибирский Межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства адрес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 659,44 рублей» (л.д.23-25 т.1). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда следует, что в его основу были положены судебные заключения экспертов ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в жилом доме выявлены производственные недостатки жилого дома, связанные с нарушением технологии производства работ при строительстве дома, отступления от проекта строительства.

Истец обратилась в ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз», которым составлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам исследования технического состояния дома по адресу: адрес, установлено, что жилой дом имеет многочисленные строительные недостатки производственного характера, текущее состояние дома не допускает его эксплуатацию по назначению (для постоянного проживания граждан), так как имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Для устранения всех выявленных производственных (строительных) недостатков, с исключением работ, отраженных в локально-сметном расчете в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цен, действующих на момент проведения судебной экспертизы на территории адрес, составляет 1696629 руб. (л.д.32-193 т.1).

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема имеющихся в спорном жилом доме недостатков, размера стоимости по их устранению, характера недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д.220-224 т.1).

Согласно заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: адрес имеется ряд дефектов, которые не были учтены экспертами ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, но указаны в заключении эксперта ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные настоящим исследованием дефекты являются производственными, т.е. являются следствием отступлений от обязательных нормативно-технических требований или проектной документации, допущенных при производстве строительных работ. В соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Все выявленные дефекты являются явными, однако их обнаружение (за исключением глухих полотен межкомнатных дверей) требуется наличие специальных знаний, применение контрольно-измерительных приборов и инструментов, в том числе с разборкой отдельных конструктивных элементов, изучение проектной и нормативно технической документации. При условии, что застройщиком при строительстве жилого дома были установлены межкомнатные двери с глухими полотнами, имело место быть несоблюдение проектной документации и условий договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом данный дефект обнаруживается визуально, для этого не требуется специальных знаний, контрольно-измерительных приборов или демонтажных работ, а наличие остекленных межкомнатных дверей прямо указано в приложении № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №ИКедр-1310, т.е. данный дефект мог быть обнаружен истцом при передаче жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Все выявленные дефекты (за исключением глухих полотен межкомнатных дверей) относятся к критическим или значительным, что является синонимичным понятию существенный характер. Дефект межкомнатных дверей в виде наличия глухих полотен вместо остекленных является малозначительным, что синонимично понятию несущественный характер.

Стоимость устранения производственных дефектов жилого дома на момент производства экспертизы составляет 882676,31 руб.

Стоимость полотен со стеклянными вставками для межкомнатных дверей составляет 15065 руб. (л.д.74-182 т.2).

Перечень конкретных производственных недостатков приведен в заключении эксперта в таблице №1 (л.д.129-132 т.2).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что некоторые недостатки, на которые истец указывал в иске на момент проведения экспертизы уже были устранены, в связи с чем им отражены только те недостатки, которые есть и не устранены. Из тех недостатков, которые не устранены, но были заявлены, он исключил пункт второй, было заявлено, что отсутствует молнезащитная система, в результате исследования установлено, что молнезащитная система дома действительно отсутствует, но в соответствии с обязательными нормативными требованиями, действовавшими на момент проектирования, её устройство было необязательно.

По вопросу об устройстве натяжного потолка на втором этаже был заявлен дефект «конструкция покрытия данного дома выполнена неправильно», якобы в проектной документации допущены нарушения действующих обязательных нормативно-правовых требований, было указано, что нельзя делать натяжные потолки на путях эвакуации ввиду горючести материала и что вообще в целом конструкция не соответствует нормативным требованиям. На страницах 31-36 заключения он описал, почему это проектное решение было допустимо, в том числе и в соответствии с действующими нормами.

По поводу отсутствия под отмосткой утеплителя, действующими обязательными нормами не предусмотрен обязательно утепленный вариант отмостки, в заключении эти доводы разбираются на странице 40, фактически это не является дефектом, поскольку проектная документация не содержала описания варианта устройства отмосток. Проектная документация была предоставлена.

Действующее законодательство предусматривает два варианта устройства отмостки – как утепленный вариант, так и не утепленный вариант. В данном случае – фактически не утепленный вариант, конкретный вариант устанавливается проектом, если проектом не предусмотрено, то можно выбирать любой из этих вариантов.

По поводу межкомнатных дверей – вывод сделан был в условной форме, поскольку на момент осмотра двери уже были заменены, из представленных фотографий усматривается, что двери действительно глухие, хотя по проекту должны быть остекленные, на момент осмотра они уже были заменены, поэтому он сделал вывод о том, что если фотографии действительно соответствуют состоянию объекта, поэтому он сделал отдельный расчет, это все на странице заключения 51. Пункт 16, 52 страницы по поводу утепления пола котельной – было заявлено, что выполнено с отступлением от нормативных требований, в результате осмотра установлено, что фактическое исполнение соответствует проектной документации, а заявленный дефект основан на неверном расчете, поскольку там была принята неверная температура в помещении котельной 21 градус. Соответственно, в помещении котельной допускается 5 градусов, этот момент не требует особого афиширования, поскольку фактическое исполнение пола котельной соответствует проектной документации, а довод досудебного исследования неверен, поскольку там неверные исходные данные, из которых получен неверный вывод. Исходные данные должны браться из проектной документации и в своем заключении ссылаемся на правильные нормативные данные, он сравнивал фактическое исполнение с проектным решением, когда исследовал досудебное исследование, он проверял откуда они берут свои исходные данные, они взяли неверные данные, поскольку экстраполируют требования к микроклимату жилых помещений на требования к микроклимату котельной, нормативными требованиями устанавливаются требования к микроклимату в котельной 5 градусов, там не должно быть также тепло как и в жилой комнате. Согласно требованиям СП 41.104.2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения» проектировании системы отопления в автономных котельных, работающих без постоянного обслуживающего персонала, расчетная температура воздуха в помещении принимается +5 °С. Все остальное уже было учтено ранее.

Выявленные недостатки являются устранимыми, поскольку рассчитана стоимость устранения, неустранимых недостатков нет, выявленные недостатки, скорее всего, можно устранить в течение 45 дней, общая трудоемкость составила 546 человекочасов, в проектной документации, насколько он помнит, не было норм затрат материалов, было просто дано указание: «обработать все деревянные конструкции огнебиозащитным составом», если использовать меньшее количество состава для обработки, чем предусмотрено нормами, то скорее всего, срок действия будет меньше, но он исходит из того, что работы должны быть выполнены качественно, то есть, производитель не допускает разведения огнебиозащитного состава сотнями литрами воды, поэтому производитель заявляет, что при соблюдении всех рекомендаций по производству работ срок действия состава будет 16 лет. Производитель указывает, что для обеспечения какой-то конкретной степени обработки огнебиозащитной древесины нужно использовать определенный расход, он исходит из того, что при использовании самого низкого порога огнебиозащитной обработки, который заявляет производитель, сохранение качественного свойства будет сохраняться на протяжении 16 лет.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая названное выше заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в соответствующей области, имеет значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер. Исследование проведено при непосредственном исследовании самого жилого дома.

Доказательств того, что выводы эксперта произведены неверно либо произведены с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной повторной либо дополнительной экспертизы перед судом не заявлено.

В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком передан истцу жилой дом ненадлежащего качества – с недостатками, имеющими производственный характер, при этом при разрешении гражданского дела №2-35/2019 ряд недостатков не был учтен при вынесении решения суда о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 565 943,57 рублей, что подтверждается выводами эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска, указывает на то, что недостатки не являются существенными и прошел гарантийный срок для их устранения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из буквального толкования Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что перечень описанных существенных недостатков не является исчерпывающим.

Как следует из таблицы №2 исследовательской части заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ недостатки, поименованные в п.1, 3,4, 5, 6, 7,8, 9, 10-13, 14, 17 являются значительными и критическими, т.е. дефекты, при наличии которых использование жилого дома по назначению практически невозможно или недопустимо (критические дефекты), дефекты, которые существенно влияют на использование жилого дома по назначению и (или) на его долговечность, но не являются критическими (значительные дефекты).

В заключении экспертов ООО « Сибирский Межрегиональный центр «Судебных экспертиз» также указано, что выявленные недостатки являются существенными в виду реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме людей.

Указанные выводы экспертов ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как предусмотрено п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков, при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абз.7 п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика стоимости устранения производственных (строительных) недостатков подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являются юридически значимые обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ответчиком работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком, и нарушением сроков устранения недостатков.

Как установлено выше, выявленные в жилом доме недостатки носят производственный и существенный характер.

При этом на жилой дом срок службы не установлен, в связи с чем потребитель вправе обратиться к застройщику по поводу устранения существенных недостатков за пределами пятилетнего гарантийного срока в течение 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком. Такой срок в настоящее время не пропущен.

Однако, доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, истцом суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании 15.03.2023 также пояснил, что по поводу устранения выявленных существенных недостатков к застройщику потребитель до подачи иска в суд не обращался.

В судебном заседании 30.03.2023 представителем истца представлена претензия от 21.03.2023 с требованием устранить существенные недостатки в срок до 01.05.2023.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как следует из содержания договора инвестирования от 02.08.2013 стороны не предусмотрели в нем срок, в течении которого застройщик обязан устранить выявленные инвестором недостатки выполненной работы.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, выявленные недостатки могут быть устранены в течение 45 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для устранения недостатков, определенный истцом в претензии, до настоящего времени не истек и у ответчика имеется возможность устранить недостатки.

Поскольку заказчик вправе потребовать возмещения стоимости устранения существенных недостатков только при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 ст.737 ГК РФ, т.е. требования о безвозмездном устранении недостатков, то суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Более того, судом установлено, что претензия с требованием устранить выявленные недостатки, заявлена в ходе судебного разбирательства, тогда как из ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право истца при предъявлении иска в суд, в связи с чем это обстоятельство не может рассматриваться как основание для защиты нарушенного права истца и удовлетворения настоящего иска.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за проведение судебной экспертизы оплачено 140500 руб.

Поскольку заключение эксперта является одним из видов доказательств, оценено судом, положено в основу настоящего решения, то данные расходы в соответствии с ч.1 ст.98, ч.5 ст.198 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ОГРН: <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 140500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 30.03.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков