УИД:50RS0<номер>-78

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

12 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Автотрансмобил» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автотрансмобил» и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что 02.10.2021г. около 21 час. ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 автобусом марки ГАЗ модели «ФИО7 класс А» с государственными регистрационными знаками р134кк790, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по асфальтированному участку автодороги «Кратово-Хрипань» вне населенного пункта Раменского городского округа <адрес>, вблизи <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также особенности управляемого им транспортного средства, отвлекся от управления, утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части, частично выехал на правую (по ходу своего движения) обочину, где в 65,8 м от ближнего знака 5.23.1 «Хрипань», в 0.4м от линии разметки 1.2 совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО5 Рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей. Согласно приказу о приеме работника на работу <номер>лс от 06.09.2021г. ФИО3 был принят ООО «Автотрансмобил» на работу в автоколонну на должность водителя на основное место работы на полную занятость, трудовой договор <номер> от 06.09.2021г. Таким образом, ФИО3 на период с 02.10.2022г. являлся работником ООО «Автотрансмобил» в должности водителя автобуса. В организации ФИО3 был предоставлен для работы автобус марки ГАЗ модели «Эй64Ар42 класс А» с государственными регистрационными знаками р134кк790. Так как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Левчук находился в трудовых отношениях с ОООИ «Автотрансмобил», то на юридическом лице лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. В результате ДТП погиб муж истца. Она тяжело переживает смерть супруга, до сих пор не может прийти в себя от случившегося горя, испытывает моральные и нравственные страдания.

Ответчик представитель ООО «Автотрансмобил» в судебное заседание не явился, о слушании дела представитель извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2021г. около 21 час. ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 автобусом марки ГАЗ модели «ФИО8 класс А» с государственными регистрационными знаками <номер>, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по асфальтированному участку автодороги «Кратово-Хрипань» вне населенного пункта <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также особенности управляемого им транспортного средства, отвлекся от управления, утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части, частично выехал на правую (по ходу своего движения) обочину, где в 65,8 м от ближнего знака 5.23.1 «Хрипань», в 0.4м от линии разметки 1.2 совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последнему были причинены: закрытая тупая травма головы: кровоподтек области наружного конца правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, кровоизлияния под паутинной мозговой оболочкой, в проекции верхней и средней височных извилин левого полушария головного мозга, верхней, средней лобных извилин и полюсов лобной и височной долей правого полушария головного мозга; на нижней поверхности полушария мозжечка, дуговидных желобовидных борозд, соответствующей краям большого затылочного отверстия; кровоизлияния в области корней легких с разрывом левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (120 мл крови); закрытая тупая травма груди и пояса левой верхней конечности; кровоподтек в левой лопаточной области с кровоизлиянием в подкожной жировой клетчатке, кровоподтек и ссадина в левой подлопаточной области, линейный подостной перелом левой лопатки, краевые переломы остистых отростков 3-7 грудных позвонков; кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на тыле правой кисти в проекции 3 и 5 пястных костей, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правой голени, кровоподтек на задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек на передневнутренней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности области правого голеностопного сустава, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава, кровоподтек на тыле левой стопы по наружной поверхности, что в совокупности, по признаку опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, конечностей с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и разрывом левого легкого, осложнившейся набуханием и дислокацией головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи причиненным тяжким вредом здоровью.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял с ООО «Автотрансмобил» в трудовых отношениях и, управляя на основании путевого листа находящимся в аренде у ООО «Автотрансмобил» автобусом, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО5- муж потерпевшей ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 года. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на два года.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд соглашается с мнением истца о том, что ему причинен моральный вред.

Принимая во внимание, то, что ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые на основании п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>-Н, оцениваются как тяжкий вред здоровью, ФИО5 получил телесные повреждения, в результате которых скончался, а также учитывая обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, принцип разумности и справедливости, суд полагает установить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 600 000руб. Заявленный истцом ко взысканию размер в 1 500 000руб. суд считает необоснованно завышенным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотрансмобил» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Автотрансмобил» в доход бюджета Раменского городского округа Московской области госпошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.