Дело №а-1-1246/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001491-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Вольск

ФИО3 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Романовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области К.О.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя свои требования следующим. 14.01.2019 года ИП ФИО1 направил в Вольское МОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.11.2021 года на основании поданного заявления и исполнительного документа по делу № от 28.06.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес истца не направлялось. В ходе проверки банка данных исполнительных производств на официальном сайте ГУ ФССП было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, однако ни само постановление, ни исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлен не был. Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Вольского МОСП, выразившееся в не направлении в срок, указанный в п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; обязать Вольское МОСП предпринять действия, направленные на возврат исполнительного документа по делу № взыскателю, или в случае утраты исполнительного документа выдать справку для получения дубликата исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ФИО3 МОСП УФССП России по Саратовской области.

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Вольского М.К. О.С., ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Административный ответчик ФИО3 МОСП УФССП России по Саратовской области в лице старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 17.11.2021 года, постановление о его возбуждении было направлено в адрес сторон в личные кабинеты на сайте Госуслуги (ЕПГУ), взыскателем получено 23.11.2021 года. В дальнейшем 31.01.2022 года исполнительное производство было окончено в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества, о чем взыскателю было сообщено через Единый портал государственных услуг, данное сообщение было получено взыскателем 02.04.2022 года. В связи с чем, административный ответчик считает пропущенным срок для подачи административного иска.

Согласно жалобы взыскатель не получил данный исполнительный документ. В ходе проверки установлено, что исполнительный документ был возвращен и найдены почтовой корреспонденции возвратов.

22.08.2023 года старшим судебным приставом Вольского МОСП постановление об окончании исполнительного производства отменено. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы на предмет имущественного положения должника, предпринимаются повторные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со ст.36 вышеуказанного закона должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с нее в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 12 150 рублей 45 копеек.

Из скриншота страницы системы ЕПГУ видно, что данное постановление было направлено взыскателю 17.11.2021 года, прочитано им 01.12.2021 года.

31.01.2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено 31.01.2022 года взыскателю через Единый портал государственных услуг, прочитано им 02.04.2022 года.

Исполнительный документ направлен простым почтовым отправлением, сведения о получении взыскателем отсутствуют. В ходе проверки установлено, что исполнительный документ был возвращен и найден в почтовой корреспонденции возвратов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что поскольку административным истцом постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены не были, срок на обращение в суд с административным иском им не пропущен.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

22.08.2023 года старшим судебным приставом Вольского МОСП постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. В рамках данного производства повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника.

Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные законодательством для установления имущества должника и взыскании денежных средств в пользу административного истца.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Саратовской области.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.