Дело № 2-3813/2022

64RS0044-01-2022-005816-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкая Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 23 января 2018 года за период с 15 ноября 2018 года по 27 сентября 2022 г. в размере 249143 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5691 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указал, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 23 января 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 749 руб. 39 коп. под 32% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды.

По состоянию на 27 сентября 2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 249143 руб. 24 коп., из которых просроченная ссуда в размере 108 536 руб. 85 коп., просроченные проценты 105 932 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде -42362 руб. 57 коп., неустойка по ссудному договору в размере 26 787 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 429 руб. 05 коп., комиссия за смс – информирование -149 руб.

Банк направил ответчику письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В порядке ст. ст. 233, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 749 руб. 39 коп. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев по 25 января 2021 год.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды.

По условиям договора п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составляет 4991 руб. 36 коп., срок платежа по 23 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25 июня 2021 года в сумме 4490 руб. 95 коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 179688 руб. 55 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.

По состоянию на 27 сентября 2022 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> перед банком составляет 249143 руб. 24 коп., из которых просроченная ссуда в размере 108 536 руб. 85 коп., просроченные проценты 105 932 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде -42362 руб. 57 коп., неустойка по ссудному договору в размере 26 787 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 429 руб. 05 коп., комиссия за смс – информирование -149 руб.

Определением суда от 03 июня 2022 года судебный приказ от 24 февраля 2021 года отменен.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора кредитного договора.

Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопросов по погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 249143 руб. 24 коп., из которых просроченная ссуда в размере 108 536 руб. 85 коп., просроченные проценты 105 932 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде -42362 руб. 57 коп., неустойка по ссудному договору в размере 26 787 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду 26 429 руб. 05 коп., комиссия за смс – информирование -149 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом размера задолженности, периода неисполнения обязательства, размера нестойки, подлежащей взысканию, суд не усматривает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5691 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с 15 ноября 2018 года по 27 сентября 2022 год в размере 249143 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5691 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Галицкая