УИД: 78RS0019-01-2023-016442-17

Дело № 2а-5017/2024 18 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным полностью со дня его принятия постановление администрации Приозерского района Ленинградской области от 14 августа 2023 года № 2960 «Об отклонении предложения о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области».

В качестве способа восстановления нарушенного права, просили возложить на администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области обязанность включить предложения административных истцов по включению земельных участков в границы населенного пункта деревни Ольховка с изменением функциональной зоны, в перечень предложений по изменениям в генеральный план Петровского сельского поселения и обеспечить внесение указанных предложений в материалы проекта генплана Петровского сельского поселения, подготовка которого осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 13 апреля 2017 года № 1043.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №№ №, №, №, №, №, расположенных в Петровском сельском поселении Приозерского муниципального района Ленинградской области, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Оспариваемым постановлением администрации Приозерского района Ленинградской области от 14 августа 2023 года № 2960 отклонено предложение ФИО1, ФИО2 и ряда иных граждан о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в части включения земельных участков в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования земельных участков на «индивидуальное жилищное строительство» или «садоводство» либо «зона рекреационного назначения».

Определением суда от 18 сентября 2024 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства административного истца ФИО3, на его правопреемника - ФИО1, в связи с отчуждением в ходе судебного разбирательства принадлежащего ФИО3 земельного участка ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО4, каждый в отдельности, на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№ №, №, №, № (л.д. 47-58, 163-167), расположенными по адресу: Ленинградская область, <адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

1 августа 2023 года ФИО1 в составе иных граждан, обратился в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в части включения принадлежащих им земельных участков, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами №№ №, №, №, №, в границы населенного пункта д. Ольховка и изменения вида разрешенного использования земельных участков на «индивидуальное жилищное строительство» или «садоводство» либо «зона рекреационного назначения» (л.д.199-225).

По результатам рассмотрения заявления на заседании комиссии по подготовке и внесении изменений в Правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, расположенных на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области от 4 августа 2023 года, рекомендовано отклонить соответствующее предложение (л.д. 198).

Постановлением главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 14 августа 2023 № 2960 соответствующее предложение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, отклонено, с указанием на то, что данные земельные участки включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, использование которых для целей не связанных с ведением сельского хозяйства не допускается, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 года № 257; земельный участок № находится в зоне преимущественно сельскохозяйственного использования Приозерская, определенной Схемой территориального планирования Ленинградской области в области промышленной политики и планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 17 июня 2021 года № 379; сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании, подлежат особой охране, в свою очередь, в представленных материалах к заявлению отсутствует обоснование необходимости испрашиваемых изменений. Заявителям рекомендовано для рассмотрения вопроса о возможности изменения функциональной зоны в отношении указанных участков инициировать процедуру исключения земельных участков из Перечня и из зоны преимущественно сельскохозяйственного использования Приозерская, определенной Схемой территориального планирования, использования земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 197).

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов сельского поселения, правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы поселений.

Содержание генерального плана, порядок его подготовки и утверждения регламентированы статьями 9, 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Генеральный план поселений, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения (части 1, 2 статьи 24 названного Кодекса).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 этого же Кодекса).

Частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 данного Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с данным Кодексом не требуется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий административный спор, суд принимает во внимание, что внесение изменений в правила землепользования и застройки отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления в сфере нормативного регулирования в области земельных отношений и градостроительной деятельности.

Понуждение названных органов к реализации соответствующих полномочий, за исключением прямо указанных в законе случаев, запрещено в силу конституционных принципов разделения и самостоятельности властей (статьи 10, 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Вопросы правомерности нормативного регулирования функционального и территориального зонирования подлежат выяснению при проверке генерального плана и правил землепользования и застройки в порядке абстрактного нормоконтроля (глава 21 КАС Российской Федерации) в случае оспаривания соответствующих нормативных правовых актов.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ФИО1 реализовал право на обращение в орган местного самоуправления с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки, его заявление рассмотрено в соответствии с приведенными нормами градостроительного законодательства уполномоченным органом, о принятом решении заявитель уведомлен.

При этом наличие права физического или юридического лица на подачу предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки не возлагает на органы местного самоуправления безусловную обязанность принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в правила землепользовании и застройки, ФИО1 не обосновал свое предложение ссылками на наличие объективных обстоятельств, указанных в пункте 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о том, что в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки не могут использоваться эффективно, причиняется вред административному истцу, снижается стоимость земельных участков, не могут быть реализованы права и законные интересы административного истца. Объективных данных о наличии таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

По существу предложение граждан о внесении изменений в правила землепользовании и застройки, основанное лишь на инициативе использовать земельные участки для жилищного строительства, получило оценку уполномоченного органа местного самоуправления, у которого нет безусловной обязанности удовлетворить такое предложение.

Административным ответчиком при отклонении предложения учтено, что земельные участки включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, использование которых для целей не связанных с ведением сельского хозяйства не допускается, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 года № 257.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в числе прочих, сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1). Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно - производственных подразделений научных организаций и учебно - опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4).

Часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, принадлежащие административному истцу земельные участки отнесены к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области, использование которых в других целях не допускается.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательства судебных органов в деятельность органов местного самоуправления, поэтому судам общей юрисдикции не предоставлено право осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений.

Положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не устанавливают перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о рассмотрении предложения об отнесении земельного участка к определенной функциональной или территориальной зоне, подразумевающих внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки соответственно.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленной процедуры, на основании рекомендаций Комиссии. Оспариваемый отказ не является произвольным, в постановлении приведены мотивы, по которым указанное выше предложение отклонено.

Заявитель не лишен возможности использования принадлежащих ему земельных участков в соответствии с установленными для них видами разрешенного использования.

Административным ответчиком при отклонении предложения также разъяснено право инициировать процедуру исключения участков из Перечня утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 года №257, с целью принципиального рассмотрения вопроса о возможности изменения функциональной зоны в отношении испрашиваемых административным истцом земельных участков.

Суд также учитывает, что одной из целей разработки генерального плана сельского поселения является создание условий, благоприятно влияющих на развитие системы обслуживания и повышения уровня жизни населения. Важными показателями качества уровня жизни населения являются наличие и разнообразие объектов обслуживания, их пространственная, социальная и экономическая доступность, возможность обеспечения которой населенного пункта также должна учитываться при разработке генерального плана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного органом местного самоуправления решения и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 10 июля 2025 года.