Решение по делу № 2А-1573/2022 от 28.09.2022 - о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

копия

Дело № 2а-1573/2022

24RS0040-01-2022-001995-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Норильску о признании действий незаконными в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей, в обосновании указав, что в указанный период содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г. Норильску (далее по тексту ИВС), при содержании были нарушены его права на ежедневную прогулку и получение информации из-за отсутствия в ИВС прогулочного дворика и радиоточки в камерах, кроме того, площадь 4 местной камеры не соответствовала допустимому минимальному размеру площади, приходящейся на одного содержащегося.

Административный истец участие в судебном заседании не принимал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Отдела МВД России по г. Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по г. Норильску, а также ГУ МВД России по Красноярскому краю до судебного заседания представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом нарушен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления, уважительности причин пропуска срока истец не представил, кроме того, за период содержания норма санитарной площади в камерах на одного человека (4 м?) нарушалась иногда, кратковременно, на незначительный промежуток времени. В период содержания в ИВС от административного истца жалоб по вопросам содержания не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ст. 9 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; (ст. 17 Закона).

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 23 этого же Федерального закона все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 № 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В силу пункта 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).

Согласно Своду правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 г. № 12-951 в ИВС предусматривается наличие прогулочного дворика.

Административным истцом ФИО1 в исковом заявлении заявлены требования о компенсации морального вреда, основанные на положениях ст. 227.1 КАС РФ – о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, о чем он также указывал в судебном заседании, также одновременно ссылаясь в данном иске на положения ст. 208 ГПК РФ в части неприменения к его требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Следовательно, требования ФИО1, носящие компенсаторный характер, и вытекающие из оспаривания условий содержания в изоляторе временного содержания, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом не имеет правового значения период, с которым административный истец связывает нарушение своего права на надлежащие условия в местах содержания под стражей, поскольку действующим процессуальным законом не предусмотрено разделение порядка разрешения требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, исходя из периода времени, который заявлен административным истцом, не связано определение такого порядка и с датой вступления в законную Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, а также «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 №21-ФЗ, подлежащего применению с 15 сентября 2015 года, - исходя из принципа действия во времени процессуальных норм.

Данная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 №45-КАД21-11-К7, согласно которой требования о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в рассматриваемом случае был заявлен период с 2010-2011 гг. (т.е. до введения ст.227.1 КАС РФ), подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, судом дело рассматривается в порядке КАС РФ, в том числе в части соблюдения истцом процессуального срока на обращение в суд с данным иском.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску в следующее время:

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 40м. до 18ч. 20м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 2 (с 14ч. 10м. до 14ч. 30м. из камеры выводился на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 17ч. 20м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 4 (с 11ч. 35м. до 12ч. 35м. из камеры выводился на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 45м. до 13ч. 20м. содержался в камере № площадью 9,6 м2, количество лиц в камере: 3 (с 11ч. 00м. до 11ч. 30м. из камеры выводился на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 17ч. 55м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 30м. до 17ч. 40м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 3 (с 12ч. 40м. до 12ч. 55м., с 15ч. 45м. до 16ч. 00м. из камеры выводился на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 13ч. 45м. содержался в камере № площадью 10,0 м2, количество лиц в камере: 3 (с 11ч. 05м. до 11ч. 30м. из камеры выводился на следственные действия, с 13ч. 45м. до 18ч. 30м. конвоировался в суд).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 10м. до 15ч. 10м. содержался в камере № площадью 10,1 м2, количество лиц в камере: 4 (с 15ч. 10м. до 19ч. 20м. конвоировался в суд).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 18ч. 30м. содержался в камере № площадью 10,0 м2, количество лиц в камере: 3.

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 14ч. 10м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 4 (с 10ч. 20м. до 11ч. 15м. из камеры выводился на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 18ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 15ч. 10м. до 16ч. 20м. из камеры выводился Истец на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 30м. до 11ч. 10м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 11ч. 10м. до 17ч. 40м. конвоировался в суд).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 25м. до 18ч. 30м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 4 (с 15ч. 20м. до 18ч. 30м. Истец выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 17ч. 50м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 4 (с 13ч. 50м. количество лиц в камере: 3).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 05м. до 18ч. 10м. содержался в камере № площадью 9,6 м2, количество лиц в камере: 3 (с 13ч. 10м. до 18ч. 10м. количество лиц в камере: 2).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 17ч. 45м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 13ч. 25м. количество лиц в камере: 2, с 12ч. 15м. до 12ч. 30м. и с 14ч. 30м. до 16ч. 45м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 18ч. 50м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 4 (с 13ч. 10мин. количество лиц в камере: 3).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 14ч. 30м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 4.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 18ч. 20м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 3 (с13ч. 10м. количество лиц в камере: 2, с 15ч. 15м. до 17ч. 15м. конвоировался в суд.).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 55м. до 17ч. 45м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 4 (с 10ч. 45мин. количество лиц в камере: 3, с 13ч. 35мин. количество лиц в камере: 1, с 16ч. 15м. до 16ч. 35м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 15ч. 50м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 3 (с 10ч. 10м. до 10ч. 25м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 40м. до 17ч. 35м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 3).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 19ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 2 (с 16ч. 00м. до 16ч. 45м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 25м. до 13ч. 10м. содержался в камере № площадью 9,6 м2, количество лиц в камере: 3.

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 35м. до 18ч. 30м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 19ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 18ч. 20м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 4 (с 14ч. 20м. до 19ч. 20 количество лиц в камере: 3, с 12ч. 10м. до 12ч. 50м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 15ч. 40м. Истец содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 2 (с 12ч. 00м. до 12ч. 30м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 13ч. 50м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 3 с 12 ч. 20мин. количество лиц в камере: 2, с 13ч. 50м. до 17ч. 50м. Истец конвоировался в суд.).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 18ч. 25м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 4 (до 11ч. 00м. количество лиц в камере: 3, с 15ч. 00м. до 15ч. 25м. выводился из камеры на следственные действия.).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 18ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 4 (с 13 ч. 20мин. количество лиц в камере: 3, с 15ч. 20м. до 15ч. 45м. выводился из камеры на следственные действия.).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 13ч. 30м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 4 (с 12ч. 30м. до 12ч. 50м. выводился из камеры на следственные действия.).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 19ч. 35м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 4.

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 10м. до 13ч. 20м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 11ч. 00м. до 11ч. 25м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 13ч. 10м. до 18ч. 40м. содержался в камере № площадью 14,8 м2, количество лиц в камере: 6 (с 14 ч. 15м. количество лиц в камере: 3, с 14ч. 25м. до 14ч. 50м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 14ч. 30м. содержался в камере № площадью 9,6 м2, количество лиц в камере: 3.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 18ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 4 с 13ч. 00м. количество лиц в камере: 3, с 10ч. 25м. до 11ч. 20м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 05м. до 18ч. 20м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 3 с 14ч. 45мин. количество лиц в камере: 2, с 15ч. 55м. до 16ч. 25м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 17ч. 15м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 2 (с 11ч. 45м. до 12ч. 05м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 12ч. 50м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 2 (с 10ч. 15м. до 10ч. 20м. выводился из камеры в следственный кабинет).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 30м. до 17ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 4 (с 11ч. 40м. количество лиц в камере: 3, с 14ч. 15м. количество лиц в камере: 2, с 15ч. 30м. до 15ч. 50м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 19ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 3 (с 16ч. 00м. до 16ч. 20м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 15ч. 30м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 3 (с 14ч. 10м. количество лиц в камере: 2, с 15ч. 30м. до 18ч. 40м. Истец конвоировался в суд).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 18ч. 30м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 14ч. 10м. количество лиц в камере: 2, с 15ч. 30м. до 18ч. 25м. конвоировался в суд).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 20ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 4 (до 11ч. 20м. количество лиц в камере: 3, с 13ч. 30м. количество лиц в камере: 2).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 30м. до 17ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 2 (с 15ч. 20м. количество лиц в камере: 1, с 16ч. 15м. до 16ч. 55м. Истец выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 35м. до 16ч. 45м. Истец содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 14ч. 50м. до 15ч. 20м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 30м. до 18ч. 00м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 2.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 16ч. 00м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 2 (с 14ч. 50м. количество лиц в камере: 1, с 15ч. 45м. до 16ч. 00м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 35м. до 17ч. 30м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 3 (с 16ч. 25м. до 16ч. 55м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 18ч. 00м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 1.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 40м. до 14ч. 55м. содержался в камере № площадью 9,6 м2, количество лиц в камере: 1. (с 14ч. 45м. до 14ч. 50м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 30м. до 16ч. 50м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 3 (до 12ч. 45м. количество лиц в камере: 2, с 14ч. 00м. количество лиц в камере: 2, с 16ч. 50мин. до 19ч. 00 мин. конвоировался в суд.

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 18ч. 45м. содержался в камере № площадью 10,0 м2, количество лиц в камере: 2.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 17ч. 30м. содержался в камере № площадью 10,0 м2, количество лиц в камере: 3 (до 11ч. 10м. количество лиц в камере: 2).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 14ч. 45м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 10ч. 00м. до 10ч. 50м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 20м. до 17ч. 45м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 17ч. 15м. до 17ч. 30м. выводился из камеры в следственный кабинет).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 18ч. 10м. содержался в камере № площадью 10,0 м2, количество лиц в камере: 3 (с 16ч. 35м. до 17ч. 05м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 17ч. 50м. содержался в камере № площадью 10,0 м2, количество лиц в камере: 3.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 17ч. 05м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 2.

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 10м. до 17ч. 20м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (до 11ч. 30м. количество лиц в камере: 2, с 13 ч. 00м. количество лиц в камере: 1, с 16ч. 50м. до 17ч. 05м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 45м. до 15ч. 00м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 3 (с 15ч. 00мин. до 17ч. 45 мин. Истец конвоировался в суд).

ДД.ММ.ГГГГ с 14ч. 50м. до 17ч. 45м. содержался в камере № площадью 9,4 м2, количество лиц в камере: 2 (с 15ч. 15 мин. лицо количество лиц в камере: 1).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 40м. до 17ч. 45м. содержался в камере № площадью 10,0 м2, количество лиц в камере: 3 (с 10ч. 20м. до 15ч. 25м. конвоировался в суд).

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 18ч. 20м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 2.

ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 00м. до 17ч. 15м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 2 (с 14ч. 20м. количество лиц в камере: 1).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч.35м. до 18ч. 25м. содержался в камере № площадью 9,4 м2, количество лиц в камере: 2 (с 16ч. 00м. до 16ч. 10м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 15ч. 50м. содержался в камере № площадью 9,4 м2, количество лиц в камере: 3 (с 12ч. 40м. количество лиц в камере: 2, с 16ч. 05м. до 17ч. 45м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 17ч. 20м. содержался в камере № площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 4 (с 14ч. 40м. количество лиц в камере: 3, с 15ч. 55м. количество лиц в камере: 2, с 14ч. 40м. до 16ч. 35м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 18ч. 15м. содержался в камере № площадью 10,9 м2, количество лиц в камере: 3 (с 15ч. 40м. количество лиц в камере: 2, с 12ч. 40м. до 12ч. 50м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 14ч. 10м. содержался в камере № площадью 10,6 м2, количество лиц в камере: 4.

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 35м. до 17ч. 50м. содержался в камере № площадью 9,4 м2, количество лиц в камере: 4 (с 11ч. 25м. до 11ч. 45м. выводился из камеры на следственные действия).

ДД.ММ.ГГГГ с 09ч. 50м. до 18ч. 15м. содержался в камере № площадью 10,0 м2, количество лиц в камере: 3 (с 13ч. 05м. количество лиц в камере: 2, с 10ч. 30м. до 10ч. 45м. выводился из камеры на следственные действия), что подтверждается осмотренной в судебном заседании выпиской их технического паспорта встроенно-пристроенного помещения – Спецпмриемника Отдела МВД, а также книгами покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД, учета выводов из камер подозреваемых, обвиняемых ИВС Отдела МВД на следственные действия, учета выводов подозреваемых, обвиняемых за пределы ИВС Отдела МВД на следственные действия.

Административным истцом, при получении данных сведений от представителя административного ответчика, согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался указанный период содержания в ИВС, как и представители административных ответчиков не оспаривали сведения, что камеры ИВС, в период содержания ФИО1, не были оборудованы прогулочным двориком и радиоточкой.

Таким образом, доводы административного истца в данной части нашли свое подтверждение, являются обоснованными, в вышеуказанные периоды административный истец был лишен возможности воспользоваться ежедневной прогулкой при нахождении в ИВС, а также возможностью прослушивания радиовещания, в тоже время, как следует из вышеприведённой справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доставляемый в ИВС ОМВД России по Красноярскому краю из СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения следственных действий по уголовному делу, не находился в ИВС в заявленный им период постоянно, таким образом, ФИО1 имел возможность по прибытию в СИЗО-4 воспользоваться правом на прогулку в соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Согласно справок начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период содержания в СИЗО-4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, при проверке журналов «учета приема предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных» содержащихся в СИЗО-4 от ФИО1 заявлений о предоставлении ему дополнительной прогулки установленной продолжительности не поступало. В следственном изоляторе трансляция радиопередач происходит ежедневно с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут согласно правил внутреннего распорядка.

Также административным ответчиком представлены контракты оказания услуг по оформлению подписки и доставке периодических изданий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что выписывались периодические издания в виде журналов и газет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку пребывание административного истца в ИВС носило непродолжительный временный период, истец доставлялся в ИВС для проведения следственных действий и имел возможность по возвращению в СИЗО-4 воспользоваться прогулкой, а также прослушать радиопередачи, посредством радиовещания, требования административного истца о взыскании компенсации в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов административного истца о несоответствии условий содержания в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску в части наполняемости камер с превышением допустимой нормы, а также отсутствием достаточных посадочных мест для приема пищи, суд приходит к следующему, что ФИО1 в указанный в иске период находился в указанных выше камерах.

Статья 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в периоды содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался под стражей с нарушением нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Как следует из справок по проверке изолятора временного содержания и специального приемника Отдела МВД России по г. Норильску представителем Уполномоченного по правам человека в г. Норильске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных бесед с гражданами, содержащимися в ИВС и гражданами, арестованными в административном порядке – жалоб не поступало.

Учитывая, что период, в который административный истец находился в камере с иными лицами с превышением установленной минимальной площади, является незначительным, кроме того, ФИО1 и иные лица, там содержавшиеся, доставлялись в ИВС для временного пребывания, что следует из исследованной справки, то есть регулярно происходила ротация содержащихся в камерах лиц, камеры ИВС для ФИО1 не являлись постоянным местом содержания под стражей, в связи с чем суд приходит к выводу, что данной части требований также надлежит отказать.

Также, суд полагает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца ОМВД России по г. Норильску в периоды 2013-2014 года, исходя из чего следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с административным иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему администрацией ИВС (либо СИЗО, где он в настоящее время содержится) препятствий в своевременном направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В п. п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из справки ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, кроме того осужден приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 1 дню лишения свободы, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 оспаривает действия ОМВД России по г. Норильску в определенный временной период, перечисленные в его административном иске, однако, указанные действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, то есть срок на обращение в суд должен определяться с даты каждого из оспариваемых действий.

Сведений о том, что административный истец обращался в Европейский Суд по правам человека не имеется, административным истцом не представлено, таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фомушина

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина