РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,
при секретаре Ивановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-296/2025 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, третьим лицам кадастровым инженерам ФИО5 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, Управление Росреестра по Самарской области, ФИО9 <данные изъяты> об установлении смежной границы земельных участков,
установил:
Истец ФИО2 обратился с иском к ответчице ФИО3, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок ФИО2 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, имеет площадь 1623+/-8кв.м., кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».
Указанный земельный участок граничит с земельным участком ответчицы ФИО4, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В 2023 году при рассмотрении спора в Кинель-Черкасском районном суде Самарской области по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 об определении границ земельного участка, ФИО2 стало известно, что границы земельного участка ФИО4 внесены в ЕГРН с ошибкой, ввиду чего и граница земельного участка ФИО2 не соответствует фактическому местоположению.
ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которая в заключении от 16.02.2025 указала, что выявлены несоответствия в части местоположения границ исходного земельного участка со смежной границей с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН. По границе в точках 14-1, 1-16, 16-3, 3-15, 15-14 имеется наложение 11 кв.м., с обозначением на плане S3. Точка 3 соответствует схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 ООО «КЧЗК» от 01.12.2023, данная точка была определена решением суда, которое вступило в законную силу 24.01.2024. Фактические границы (забор) в точках 1-3 со стороны смежного земельного участка с КН № установлены не в соответствии с границами указанных в плане от 11.12.2001, а также фрагменту чертежа инвентаризации земель. Неверное расположение забора нарушает права собственника земельного участка с КН №, так как происходит захват его границ со стороны смежного земельного участка с КН №. Данные материалы подтверждают, что спорная часть земельного участка, выделенная штриховкой на Плане, входит в состав границ земельного участка с КН №.
Исходный земельный участок с КН № был образован путем объединения двух земельных участков с КН № и №, соответственно линия на плане, выделенная фиолетовым цветом, является ранней границей между двумя земельными участками с КН № и №, граница была определенна в соответствии с планом от 11.12.2001. Фактическая граница забора в точках 1-3 на местности стоит неверно. Разница между точками 16-3 составляет 0,64м., что требует переноса (демонтажа) забора в соответствии с планом границ земельного участка от 11.12.2001, подтверждает захват границ земельного участка с КН №, а также со стороны смежного земельного участка с КН № имеется наложение по сведениям ЕГРН (декларированной площади) с площадью 11 кв.м. на земельный участок с КН №, что является реестровой ошибкой.
Истец полагает, что способом устранения выявленной ошибки и восстановления его прав, может быть установление смежной границы между земельными участками с КН № и №, согласно плану границ земельного участка от 11.12.2001, в следующих координатах: Т14х 417937,39, у 2264214,98; Т1х 417936,58, у 2264215,62; Т16 х 417930,59, у 2264206,33; 13x417931,15, у 2264206,03.
Выявленная реестровая ошибка препятствует постановке границ земельного участка истца на кадастровый учет, согласно действующему законодательству. Исправить существующее нарушение во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик не предпринимает мер по уточнению границ своего земельного участка в соответствии с действующим законодательствам.
Истец просил: признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащуюся в ЕГРН; признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащуюся в ЕГРН; исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельными участками с КН № и №, согласно плану границ земельного участка от 11.12.2001, в следующих координатах: Т14 х 417937,39, у 2264214,98; Т1 х 417936,58, у 2264215,62; Т16 х 417930,59. у 2264206,33; ТЗ х 417931,15, у 2264206,03.
29.09.2025 истец после проведения судебной экспертизы уточнил требования: указал, что отказывается от первоначальных требования, просил установить смежную границу между земельными участками с КН №, принадлежащим ФИО2 и №, принадлежащим ФИО4 в следующих координатах:
Номер
точки
Координаты X
Координаты y
1
417931,33
2264206,08
2
417931,65
2264206,97
3
417932,22
2264208,23
4
417933,24
2264209,75
5
417934,86
2264212,76
6
417936,36
2264215,14
7
417936,60
2264215,48
8
417937,39
2264214,98
20.05.2025 судом принят встречный иск ФИО4 к ФИО2 об установлении границы смежных земельных участков, в котором ФИО1 просила установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по существующему забору.
29.09.2025 представитель ФИО4 – ФИО8 отказался от встречных исковых требований к ФИО2, указал на понимание последствий отказа от иска, пояснил, что предъявляя встречные требования, ФИО1 заблуждалась относительно границы участков, полагая, что они по забору, после ознакомления с заключением эксперта основания для предъявления ею встречного иска отпали.
Определением суда от 29.09.2025 принят отказ от встречных требований ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал, пояснил, что межевал участок в 2016году, забор стоит с 2010года, двигался забор примерно в 2002-2010гг., в 2017году был подвинут в его сторону и существует уже в таком виде как сейчас, на области пересечения растут его яблони, считает, что кадастровый инженер ФИО10 отмежевал его участок неправильно, когда объединял свои земельные участки кадастровый инженер тоже говорил ему о реестровой ошибке, судебной экспертизе доверяет. Производил объединение своих участков около 2 лет назад. Первоначально просил отодвинуть границу вглубь участка ответчика, сейчас просит установить границу между участками по существующему забору.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования, указала, что уточнение требований связано с тем, что в экспертном заключении указано на отсутствие реестровой ошибки и необходимость перераспределения земельных участков, поскольку это невозможно из-за неприязненных длительных отношений сторон, должно быть вынесено решение и окончательно определена граница по существующему забору. Участок ответчика до сих пор не отмежевала и он границ не имеет. Эксперт в заключении указывает на несоответствии границ на местности и сведениям ЕГРН, в связи с чем нужно это устранить.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных требований истца, указал, что не имеется для этого оснований, поскольку граница уже была определена истцом, перераспределение земельного участка предполагает компенсацию (денежную или в натуре), но этого ответчице никто не предлагал. Эксперт в заключении указал на достоверность сведений об участке истца и отсутствии реестровой ошибки, граница была определена истцом 2 года назад когда об объединял участки. Гусейнова не межевала участок, но это ее право, она может это сделать в любое время. Со слов ФИО1 забор был установлен около 5 лет назад, ранее был иной из сетки рабица, расстояние было примерно на 0,5 м больше до него.
Третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО10 и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили.
Суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в ст. 8 указывает, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, помимо иных, описание местоположения объекта недвижимости. В силу ст. 1 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Статья 42.8 Закона гласит, что уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона. В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
В силу ст. 40 Федерального Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, площадь земельного участка указана в выписке 1623+-8кв.м., сведения об объекте актуальные, собственность с 15.09.2023, дата присвоения кадастрового номера 15.09.2023, кадастровые номера объектов, из которых образован объект недвижимости №, № (т.1 л.д.18,27-30).
Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, площадь земельного участка указана в выписке 1500кв.м., сведения об объекте актуальные, ранее учтенные, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера 19.11.2003, собственность с 17.01.2019 (т.1 л.д.68-70).
Решением суда от 19.12.2023 удовлетворен иск ФИО2, определено местоположение границ земельного участка с КН № по адресу <адрес> (ранее участки с КН № и №, которые объединены) по схеме кадастрового инженера ФИО6 от 01.12.2023, ответчиком по делу являлась ФИО1. (т.1л.д.85-87)
В обоснование требований о наличии реестровой ошибки в границах своего и участка ответчицы истец предоставил суду заключение кадастрового инженера ФИО5 от 16.02.2025, в котором указано, что фактическая граница забора в точках 1-3 на местности стоит неверно. Разница между точками 16-3 составляет 0,64м., что требует переноса (демонтажа) забора в соответствии с планом границ земельного участка от 11.12.2001, подтверждает захват границ земельного участка с КН №, а также со стороны смежного земельного участка с КН № имеется наложение по сведениям ЕГРН (декларированной площади) с площадью 11 кв.м. на земельный участок с КН №, что является реестровой ошибкой (т.1л.д.20-22,25)
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению публично-правовой компании Роскадастр от 05.09.2025 сделаны следующие выводы:
По первому вопросу: Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, либо документах, содержащих сведения о границах, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ответ: При проведении экспертизы определены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с<адрес> в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании - Межевым планом от 12.09.2023, в следующей конфигурации:
номер точки
координаты
X
Y
1
417902.55
2264135.65
2
417925.76
2264164.58
3
417937.46
2264178.53
4
417944.14
2264186.84
5
417952.85
2264198.53
6
417956.18
2264203
7
417949.04
2264207.58
8
417937.39
2264214.98
9
417934.38
2264210.01
10
417931.83
2264205.86
11
417927.03
2264198.52
12
417915.02
2264179.96
13
417904.05
2264165.73
14
417894.33
2264153.26
15
417894.03
2264153.55
16
417888.45
2264146.32
17
417898.57
2264138.67
S=1623 кв.м
Такое определение границ земельного участка с кадастровым номером № не учитывает осуществленные в последующем изменения его границ на основании Межевого плана от 13.02.2024, Решения суда от 19.12.2023 и Межевого плана от 09.07.2024;
в соответствии с документом, содержащим сведения о границах, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - Планом на участок № из дела по инвентаризации земель в следующей конфигурации:
номер точки
координаты
X
Y
1
417904.75
2264136.78
2
417911.81
2264146.63
3
417917.44
2264154.69
4
417924.38
2264164.84
5
417944.13
2264188.56
6
417957.19
2264204.75
7
417937.44
2264215.09
8
417930.75
2264204.56
9
417914.88
2264179.25
10
417909.31
2264171.94
11
417904.56
2264165.81
12
417901.31
2264161.56
13
417894.63
2264154.06
14
417888.81
2264145.91
15
417899.13
2264138.69
16
417900.31
2264140.41
S=1570 кв.м
Такое определение границ земельного участка с кадастровым номером | № повлечет факт пересечения контуров строений с границей исследуемого объекта недвижимости, а также не учитывает осуществленные в последующем изменения его границ на основании Межевого плана от 20.04.2017 и Решения суда от 25.03.2016, Межевого плана от 09.07.2024.
Исходя из определенных координат с учетом Плана на участок № из дела по инвентаризации земель, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1570 кв.м, что меньше площади в размере 1623 кв.м исследуемого объекта недвижимости по сведениям ЕГРН, на 53 кв.м.
В рамках проведения экспертизы установлено, что определить границы земельного участка с кадастровым номером №, исходя из Плана от 21.01.2002 и плана от 11.12.2001, Плана к Договору от 21.12.2001, не представляется возможным, ввиду того, что такой графический материал не имеет привязки к однозначно понимаемым объектам местности. Координаты, отображенные в таких графических материалах, указаны в условной системе координат. При этом у экспертов отсутствуют ключи пересчета таких координат. При визуальном сопоставлении границы земельного участка по Плану от 21.01.2002 и Плану от 11.12.2001 установлено их соответствие границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в Договоре от 07.06.1989, свидетельстве о государственной регистрации права от 21.12.2001 серии №, Свидетельстве от 10.01.2002, Свидетельстве от 17.04.2002 отсутствуют. В связи с чем, определение границ исследуемого земельного участка, исходя из таких документов, не осуществлялось.
При проведении экспертизы установлено, что определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании - Плане от 13.04.1999, не представляется возможным, ввиду того, что такой графический материал не имеет привязки к однозначно понимаемым объектам местности. Координаты, отображенные на таких графических материалах, указаны в условной системе координат. При этом у экспертов отсутствуют ключи пересчета таких координат. При визуальном сопоставлении границ земельного участка по Плану от 13.04.1999 и Плану для аренды по <адрес> установлено их соответствие границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
В Свидетельстве от 08.12.1999, Свидетельстве серии №, Свидетельстве от 19.10.1999, Свидетельстве от 21.08.2000, Договоре от 17.07.2000 сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. В Свидетельстве №, Свидетельстве №, Свидетельстве №, Договоре от 31.07.2018 сведения о границах исследуемого земельного участка также отсутствуют, при этом указан кадастровый № участка. В связи с чем, определение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из таких документов, не осуществлялось.
При проведении экспертизы осуществлено определение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с документом, содержащим сведения о границах, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка - Планом на ЗУ:№ из материалов инвентаризации земель в следующей конфигурации:
номер точки
координаты
X
Y
1
417930.75
2264204.56
2
417937.44
2264215.09
3
417956.88
2264245.69
4
417958.5
2264246.75
5
417960.19
2264249.41
6
417966.38
2264260.03
7
417965.44
2264260.63
8
417966.38
2264262.22
9
417960.25
2264266.09
10
417958.63
2264263.47
11
417957.56
2264264.09
12
417953.56
2264266.34
13
417953.69
2264268.91
14
417946
2264273.84
15
417937.94
2264261.34
16
417937.13
2264259.94
17
417934.56
2264255.91
18
417921
2264233.41
19
417910.25
2264216.16
S=1617 кв.м
Такое определение границ земельного участка с кадастровым номером № не учитывает осуществленные в последующем изменения его границ на основании Межевого плана от 13.02.2024 и Решения суда от 19.12.2023, также контуры строений пересекаются границами участка.
Исходя из определенных координат с учетом Плана на ЗУ:№ из материалов инвентаризации земель, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1617 кв.м, что больше площади в размере 1500 кв.м исследуемого объекта недвижимости по сведениям ЕГРН, на 117 кв.м.
По второму вопросу: Соответствует ли фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> сведениям о границах участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости?
Ответ: При проведении экспертизы установлено несоответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведениям о границах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
По третьему вопросу: Имеет ли место реестровая ошибка в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в случае наличия реестровой ошибки указать, в чем она заключается и способы ее устранения?
Ответ: При проведении экспертизы установлено, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, отсутствует.
При этом в сведениях ЕГРН о площадной характеристике земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Способом устранения такой ошибки является изменение площади исследуемого участка с 1623 кв.м на 1631 кв.м, исходя из координат характерных точек его границ, содержащихся в кадастре недвижимости, без изменения конфигурации и местоположения такого объекта недвижимости.
Заключение эксперта противоречит представленному истцом заключению кадастрового инженера. Оценивая проведенную экспертизу, признавая ее достоверным доказательством, суд учитывает следующее. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение полно, обосновано, никем из сторон не оспорено. Также суд принимает во внимание, что эксперт при проведении экспертизы исследовал многочисленные материалы как имеющиеся в материалах дела, так и истребованные из Роскадастра (дела правоустанавливающих документов, планы границ земельных участков, чертежи инвентаризации, заключения кадастровых инженеров, планы участков, межевые и реестровые дела), велась фотосьемка, применялся метод спутниковых геодезических измерений и аналитический метод, осуществлялся выезд на местность с участием ФИО2 и ФИО1.
В описательной части экспертизы указано следующее.
Участок истца (объект 1) образован путем объединения земельных участков с КН № и №, площадь объединённого участка на 1 кв.м. больше площадей участков по отдельности (межевой план 12.09.2023), конфигурация изменена по отношению к исходным участкам, согласно межевому плану 13.02.2024 и решения суда 19.12.2023 внесены изменения в ЕГРН в участок истца без изменения площади, затем был предоставлен межевой план 09.07.2024 (для участка с КН №) которым площадь участка истца превысила значение ЕГРН на 8 кв.м., при подготовке плана не соблюдены требования Закона № 218.
Участок ответчика (объект 2) ранее учтенный, сведения о нем внесены при проведении работ по инвентаризации 19.11.2003, согласно межевому плану 01.12.2017 для участка с кН № были определены границы, в межевом плане имеется акт согласования ФИО1 границ участка.
Несоответствие фактических границ участка истца существующих на местности его границам по кадастровым сведениям не является реестровой ошибкой, понятие которой содержится в статье 61 Закона № 218-ФЗ, по следующим обстоятельствам.
Как установлено при проведении экспертизы, участок истца образован путем объединения ЗУ с кадастровым номером № и ЗУ с кадастровым номером №.
В разделе Заключение кадастрового инженера Межевого плана от 20.04.2017 указано, что «в результате кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по уточнению границ и площади земельного участка был выезд на местность и производился замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам; сложившиеся границы земельного участка обозначены на местности частично забором; уточненная площадь земельного участка составляет 1497 кв.м, и является фактической; согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 10.01.2002 г. и кадастровой выписки о земельном участке № от 24.04.2015 г. площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., фактическая площадь уточняемого земельного участка на 3 кв.м, меньше площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.01.2002 г. и кадастровой выписке о земельном участке от 24.04.2015г., документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, является план на участок земли, передаваемый в собственность б/н от 11.12.2001 года, предоставленный собственником, и Решение от 25.03.2016 года; конфигурация уточняемого земельного участка соответствуют конфигурации предоставленного плана (за исключением границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 7 до точки 12, так как данный земельный участок уже имеет уточненные границы и площадь; граница от точки 15 до точки 18 и от точки 18 до точки 4 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> установлена в соответствии с Решением от 25.03.2016 года и является приложением данного межевого плана.
Решением суда от 25.03.2016 установлено прохождение границ между ЗУ с кадастровым номером № (примечание: является исходным относительно участка истца) и ЗУ с кадастровым номером № согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО10 29.12.2015 по существующим точкам т4, т18, т17, т16, т15.
Также в Решении суда от 25.03.2016 указано, что «в ходе выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера ФИО10 было установлено, что поворотная т4 согласно межевого плана представляет собой угол гаража истца, далее стена гаража является разделяющим земельные участки забором, далее от стены гаража отходит старый забор, который проходит по всей длине земельного участка, установкой данного забора много лет назад занимался истец ФИО2.». При проведении экспертизы установлено, что на местности ограждение участка истца в северной части состоит частично из металлических листов на металлических столбах, что отображено на рис. 39.
Выявленное несоответствие фактических границ участка истца с его границами по сведениям ЕГРН по смежеству с ЗУ с кадастровым номером № в северной части может быть связано с установкой ограждающей конструкции без учета кадастровых сведений и Межевого плана от 20.04.2017. При проведении экспертизы установлено, что на местности ограждающая конструкция в южной части Объекта 1 отсутствует. Таким образом, выявленное несоответствие в прохождении исследуемой границы такого ЗУ со сведениями ЕГРН, связано с тем, что определение границы участка на местности осуществлялось со слов правообладателя ОН.
При этом экспертом не может быть принята во внимание информация, предоставленная истцом о прохождении границы исследуемого ЗУ в южной части, ввиду того, что согласно разделу Заключение кадастрового инженера Межевого плана от 09.07.2024 изменение границы, согласованной в установленном порядке, такого участка связано с выявленной кадастровым инженером реестровой ошибкой в местоположении границ ЗУ с кадастровым номером №. Как указано ранее, Межевой план от 09.07.2024 послужил основанием внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ исследуемого ЗУ.
Несоответствие прохождения границы Объекта 1 в западной части со сведениями ЕГРН связаны с тем, что за определение границ такого участка в исследуемой части приняты пояснения правообладателя такого ОН, ввиду того, что вдоль строения ограждение и межевые знаки отсутствуют, а также в поворотной точке в смежестве с ЗУ с кадастровым номером №.
При сопоставлении в рамках проведения экспертизы фактических границ участка истца и ответчика, определенных экспертом, установлено, что данные исследуемые участки имеют наложение площадью 2,2 кв.м, что отображено на рис 76. Данное обстоятельство связано с тем, что правообладатели по-разному определяют прохождение границ таких участков в спорной части (рис. 76): со слов истца смежство проходит по территории ответчика, где ограждение и межевые знаки отсутствуют; со слов ответчика смежство проходит по существующему на местности ограждению забору.
При сопоставлении границ Объекта 1 и Объекта 2 по сведениям ЕГРН факт наложения таких участков по смежесту отсутствует, что отображено на рис. 77.
При сопоставлении границ ЗУ по Плану на участок 20 из дела по инвентаризации земель с границами Объекта 2 по Плану на ЗУ:26 из материалов инвентаризации земель факт наложения таких участков по смежесту отсутствует, что отображено на рис. 78.
При сопоставлении при проведении экспертизы границ Объекта 1 и Объекта 2 по сведениям ЕГРН с их границами по Плану на участок 20 из дела по инвентаризации земель и по Плану на ЗУ:26 из материалов инвентаризации земель установлено несоответствие по таким графическим документам (рис. 79), связанное со следующими обстоятельствами, которые не оспорены в установленном порядке: о в отношении Объекта 1: в северной части прохождение границы определено Решением суда от 25.03.2016 и Межевым планом от 20.04.2017, имеющих прямое значение в отношении Объекта 1, ввиду того, что такой ЗУ образован из ЗУ с кадастровым номером №, и в пределах его границ; в южной части прохождение границы Объекта 1 определено Решением суда от 19.12.2023 и Межевым планом от 13.02.2024, Межевым планом от 09.07.2024, подготовленным с учетом положений части 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ; в западной части прохождение границы определено Межевым планом от подготовленным в отношении с ЗУ с кадастровым номером №, из которого образован Объект 1. В разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана от 20.04.2017 указано, что «документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, является план на участок земли, передаваемый в собственность б/н от 11.12.2001 года, предоставленный собственником, и Решение от 25.03.2016 года; конфигурация уточняемого земельного участка соответствуют конфигурации предоставленного плана»; в западной части прохождение границы определено Межевым планом подготовленным в отношении с ЗУ с кадастровым номером №. В состав Межевого плана от 01.12.2017 включен Акт согласования местоположения границ исследуемого ЗУ по смежеству с ЗУ с кадастровым номером №.
В отношении Объекта 2: частично в северной, западной, южной частях прохождение границы определено Решением суда от 19.12.2023 и Межевым планом от 13.02.2024. Кроме того, в Межевой план от 01.12.2017 включен Акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому ФИО4 и ФИО11 осуществлено согласование Объекта 2 по смежеству с ЗУ с кадастровым номером №, из которого образован Объект 1.
Учитывая изложенное, при проведении экспертизы установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ Объекта 1 и Объекта 2 отсутствует. При этом несоответствие существующей на местности ограждающей конструкции между Объектом 1 и Объектом 2 сведениям ЕГРН, что отображено на рис. 80, свидетельствует не о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о границах таких участков, а необходимости осуществления процедуры перераспределения границ между такими ОН. (л.д.д135-251 т.2)
Определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, что не учтено судами при разрешении спора. Таким образом, при наличии установленной ранее границы, ссылка истца на существование границ между участками сторон более 15 лет как на основание для установления границ по фактически существующим на местности в настоящее время не согласуется с положениями ФЗ №221 «О кадастровой деятельности».
В судебном заседании представитель ответчика возражал против требований и пояснил, что ответчица заблуждалась относительно смежной с истцом границы, забор изменял свое место нахождение.
Статья 56ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец в подтверждение своих доводов доказательств не представил, представленное суду заключение эксперта свидетельствует о несоответствии фактических границ участков сторон сведения содержащимся в ЕГРН, данное обстоятельство само по себе основанием для изменения ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка являться не может. Поскольку координаты смежной границы для сторон уже были определены, суд считает, необходимым в иске отказать. Доводы истицы о том, что граница в ЕГРН его участка установлена неверно, опровергаются материалами проведенной судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.10.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>