2а-604/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить нарушения. В обоснование требований указав, что истец является собственником гаража <№>, расположенного в блоке «<данные изъяты>» Гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>. Кадастровый паспорт на объект недвижимости был оформлен <дата обезличена>, изготовленный <данные изъяты>. <дата обезличена> истцом была согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема утверждена постановлением МО «Город Астрахань». Истцом были проведены все необходимые кадастровые работы, земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет (кадастровый <№>), о чем была получена выписка ЕГРН от <дата обезличена>.

В связи с тем, что в <дата обезличена> законом не была предусмотрена возможность передачи земельного участка в собственность, сформированный земельный участок в рамках схемы был предоставлен истцу в аренду (договор аренды от <дата обезличена> <№>).

В <дата обезличена> для оформления земельного участка в собственность в рамках «гаражной амнистии» в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани истцом направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Распоряжением от <дата обезличена> истцу было отказано. В установленные срoки ФИО1 не обжаловал данное распоряжение.

В целях реализации прав на оформление земельного участка <дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность. Распоряжением от <дата обезличена> <№> истцу вновь было отказано. Распоряжение об отказе получено истцом <дата обезличена>, что подтверждается распиской о получении.

Основанием для отказа является, что имеется Постановление <данные изъяты> от <дата обезличена> <№> «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по <адрес>; а также что указанные земли являются землями общего пользования и ограничены обороте и предоставление таких земель в собственность не допускается. С данным выводом истец не согласен, поскольку формирование земельного участка, на котором расположен гараж, осуществляется на основании схемы и дальнейшем предоставлении земельных участков собственность. В случае истца схема уже была утверждена и согласована, но передавать земельный участок в собственность ответчик отказывается.

При этом, если имеется утвержденный проект, то такой проект не может распространяться на схемы земельных участков и дальнейшие действия по передаче земельных участков в собственность, которые формируются и передаются гражданам в собственность в рамках «гаражной амнистии».

Закон не предусматривает каких либо исключений, а также не содержит оснований для отказа в утверждении схемы и предоставлении в собственность земельного участка, если имеется иной проект, не связанный с выделением земельных участков для реализации прав собственников в рамках «гаражной амнистии». Кроме того, Земельный кодекс не ограничивает и не устанавливает категории земель, которые не могут быть переданы в собственность гражданам для эксплуатации гаражей.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположен гараж истца, относится к категории земель - земли населенных пунктов и не является землями общего пользования, как на это указывает ответчик в своем распоряжении.

Также согласно сведениям Россреестра, указанный земельный участок никаких ограничений в обороте не имеет, а значит, не может быть ограничен ответчиком в обороте по оформлению права собственности.

Кроме того право собственности на гараж у ФИО1 возникло <дата обезличена> до момента утверждения проекта <дата обезличена>, т.е. право истца на предоставление земельного участка возникло ранее, чем нормативный акт. Указанный проект составлен и утвержден без учета нахождения на территории целого гаражного кооператива, а, соответственно, нарушает права членов гаражного кооператива, предоставленные им законом. По проекту, утвержденному в <дата обезличена>, на территории никаких работ проводится, и не проводилось.

При таких обстоятельствах истец просит суд признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", выразившемся в вынесение Распоряжения от <дата обезличена> <№> «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в Гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> для эксплуатации гаража (<данные изъяты>)» и устранить в своем решении нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены Администрация МО «Городской округ город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

В судебном заседании истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск.

Представители административных ответчиков Администрация МО «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено возражение на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании договора купли- продажи от <дата обезличена> ФИО1 является собственником гаража по адресу: <адрес>

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договора аренды <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 25 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (размещение гаража <данные изъяты>), на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Арендная плата оплачивается ФИО1 в установленные законом сроки и размере.

ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» с заявлением в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и просил предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаража, принадлежащего ему на праве собственности.

Распоряжением управления от <дата обезличена> <№> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 25 кв.м. (кадастровый <№>) в Гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> с видом разрешенного использования - обслуживания автотранспорта (размещение гаража (блок <данные изъяты>), ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Из возражений ответчика следует, что по сведениям программного комплекса <данные изъяты>, границы испрашиваемого земельного участка пересекает красная линия, предусмотренная проектом планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по <адрес>, утвержденным постановлением администрации «Город Астрахань» от 22.04.2015 № 2416.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что строительство гаражей, их ввод в эксплуатацию, предоставление участков под строительство осуществлялись на основании актов органа местного самоуправления. Формирование спорного земельного участка под гаражным боксом <№> имело место до принятия постановления администрации «Город Астрахань» от 22.04.2015 № 2416.

Необходимо также отметить, что оспариваемое решение нарушает установленный пунктом 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ принцип равенства прав административного истца на земельный участок под своим гаражным боксом с правами других собственников гаражных боксов в <данные изъяты>, которым земельные участки на той же территории предоставлены как ранее, так и позднее административного истца, что следует из общедоступных сведений из публичной кадастровой карты.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого административным истцом в границах красных линий территорий общего пользования, а также не представлено решения о резервировании земель или решения о выкупе земельного участка, оформленного ГК, либо иных земельных участков под гаражными боксами иных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 указал, что для оказания юридической помощи, он заключил договор с ФИО3 от <дата обезличена>, для оказания юридической помощи в настоящем деле, в связи с чем понес расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской в договоре.

В п. 11 - 13 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, факта оказания услуг, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также госпошлина 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", выразившийся в вынесении Распоряжения от <дата обезличена> <№> «Об отказе ФИО1 ФИО9 в предоставлении в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> для эксплуатации гаража (блок <данные изъяты>)».

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" повторно рассмотреть обращение ФИО1 ФИО10 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в Гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> для эксплуатации гаража (блок <данные изъяты>)» и устранить в своем решении нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Взыскать с Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" за счет казны МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО11, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а всего 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

Судья А.А. Яцукова