Дело № 2а-56/2023

УИД № 39RS0019-01-2022-001879-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

с участием административного истца - прокурора города Советска Калининградской области - помощника прокурора г.Советска Калининградской области Касенцева О.А.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Советска Калининградской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и получения заключения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства в части соблюдения ограничений к водительской деятельности лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, выдано водительское удостоверение № от 11.02.2015 на управление транспортными средствами категории «В». Ответчик состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области» под диспансерным наблюдением ввиду наличия у нее <данные изъяты>), являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Наличие водительского удостоверения у лица, имеющего медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, а также пешеходов, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г.Советска Калининградской области Касенцев О.А. поддержал административные исковые требования прокурора по основаниям и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных прокурором требований возражал. Пояснил, что находился в наркологическом диспансере г.Калининграда с 17.02.2017 по 06.03.2017 в связи с разовым обращением его жены за помощью во время его алкогольного отравления. На осмотры в наркологический диспансер, не вызывался. В лечебные учреждения по поводу алкогольного отравления никогда более не обращался. За время управления им автомобилем (более 30 лет) ДТП и нарушений не было. Он и его жена являются пожилыми людьми, автомобиль необходим для поездок, поскольку им трудно передвигаться пешком по городу и на дачу. Просит не лишать его водительского удостоверения.

Заинтересованные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание доводы административного истца, суд находит требования прокурора к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьёй 28 того же Федерального закона предусмотрено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний.

Понятие источников повышенной опасности содержится в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая к таким источникам относит, кроме прочего, использование транспортных средств.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.02.2014 имеет водительское удостоверение №№ категории «В» со сроком действия до 11.02.2025.

Из представленных административным истцом документов: копий писем ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 13.10.2022 исх.№2507-з, от 06.12.2022 исх. №3029-з следует, что административный ответчик ФИО2 в период времени с 02.05.2017 по настоящее время находится под диспансерным наблюдением в Областном наркодиспансере с диагнозом <данные изъяты>

При этом, каких-либо данных бесспорно свидетельствующих о выздоровлении ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина психического заболевания, в том числе на стадии ремиссии, является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с разделом II названного Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, при наличии психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7), относятся психические расстройства с кодами заболеваний по международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем – Синдром зависимости от алкоголя (F10.2) отнесен к противопоказаниям к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Оценив данные обстоятельства и совокупность доказательств их подтверждающую, в силу указанных выше правовых норм суд считает, что ФИО2 при наличии у него вышеописанного заболевания, имеет установленные законом противопоказания для допуска к участию в дорожном движении в качестве водителя транспортных средств.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах ответчик на данный момент не может иметь предоставленное ранее ему право на управление транспортными средствами, и оно должно быть прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного 11.02.2015 РЭО г. Советск, до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и получения заключения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию настоящего решения суда, вступившего в законную силу, направить в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Советский» для аннулирования водительского удостоверения, выданного ФИО2 и внесения сведений в информационный банк данных.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 03.02.2023.

Судья И.В. Понимаш