36RS0001-01-2022-002704-54

Дело № 2-2530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 декабря 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и погашении записи регистрации права собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 93,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Сособственником данного жилого дома является ответчик по делу ФИО3, которому принадлежит также 1/2 доли.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 - 565/817 доли, ФИО2 - 252/817 доли. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также на земельном участке расположены следующие строения и постройки хозяйственного назначения: жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. A3, холодная пристройка лит. а, холодная пристройка лит. a1, веранда лит. а2, холодная пристройка лит. a3, крыльцо лит. /1, ступени лит. /2, гараж лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, погреб лит. п/1А, забор лит. 1, забор лит. 2, уборная лит. Г3, уборная лит. Г4, скважина лит. Г5.

Часть спорного жилого дома, фактически занимаемая истцом, представляет собой отделенное сплошной стеной от остальной части дома помещение, имеющее самостоятельный вход и состоящие из: кухни в лит. А площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты в лит. А площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты в лит. А1 площадью 11,9 кв.м., холодная пристройка лит. a1 площадью 12,3 кв.м.

Кроме того, истцом фактически используются следующие постройки хозяйственного назначения: гараж лит. Г площадью 20,9 кв.м., сарай лит. Г1 площадью 10,1 кв.м., сарай лит. Г2 площадью 6,5 кв.м., уборная лит. Г3 площадью 1,0 кв.м.

Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре, но ответа от ответчика не получил, хотя такой выдел возможен без несоразмерного ущерба жилому дому.

Поскольку во внесудебном порядке соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не было достигнуто, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 52), при этом наследственное дело к его имуществу не открывалось, в связи с чем определением суда от 18.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - Администрацией городского округа г. Воронеж (л.д. 45).

Определением суда от 22.12.2022 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж, согласно которому истец просил произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, общей площадью 127,4 кв.м., жилой - 93,8 кв.м., кадастровый № ....., а также надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., жилой - 36,2 кв.м., состоящий из помещений: кухни лит. А площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты лит. А площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты лит. А1 площадью 11,9 кв.м., холодной пристройки лит. a1 площадью 12,3 кв.м., а также на строения хозяйственного назначения - гараж лит. Г площадью 20,9 кв.м., сарай лит. Г1 площадью 10,1 кв.м., сарай лит. Г2 площадью 6,5 кв.м., уборную лит. Г3 площадью 1,0 кв.м., скважину лит. Г5 глубиной 12 м.

Кроме того, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., жилой - 57,6 кв.м. и строения хозяйственного назначения - веранду лит. а2 площадью 4,0 кв.м., холодную пристройку лит. а3 площадью 5,1 кв.м., крыльцо лит. /1 площадью 6,7 кв.м., погреб лит. п/А1 объёмом 5 куб.м., уборную лит. Г4 площадью 1,0 кв.м., расположенных по тому же адресу, признать за ФИО1, и прекратить право общей долевой собственности сособственников на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., жилой - 93,8 кв.м., кадастровый № ....., и на надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, с погашением в ЕГРН соответствующих записей (л.д. 62-63).

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель истца на основании ордера (л.д. 61) адвокат Сушков М.А. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 48), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, а выпиской из ЕГРН подтверждается, что истцу по делу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 26-27).

Указанный жилой дом №22 общей площадью 127,4 кв.м., жилой – 93,8 кв.м., расположен на земельном участке площадью 817 кв.м., предоставленном сторонам на основании договора № 536 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.02.1950. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 9-10).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок 22 по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 565/817 долей, а также ФИО2 в размере 252/817 долей (л.д. 64-66).

Доводы истца о том, что на земельном участке, помимо жилого дома, расположены строения хозяйственного назначения под лит. Г, Г1, Г2, п/А1, Г3, Г4, Г5 никем не оспаривались, а в ранее упомянутом паспорте БТИ эти обстоятельства отражены.

В опровержение доводов истца о том, что между сособственниками жилого <адрес> сложился порядок пользования как помещениями в жилом доме, так и строениями хозяйственного назначения, доказательств суду не представлено.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V (ред. от 08.12.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" блокированная жилая застройка - размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок.

Проверив доводы истца о том, что фактически спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков, суд соглашается с ними в силу следующего.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д. 11-16), пояснениям истца, а также его представителя следует, что жилым домом (лит. А, а) общей площадью 34,8 кв.м., жилой – 22,6 кв.м., состоящим из: кухни площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., холодной пристройки площадью 12,2 кв.м., а также лит. А2, А3, а2, а3, состоящим из: кухни площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты площадью 16,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., веранды площадью 4,0 кв.м., холодной пристройки площадью 5,1 кв.м., общей площадью 44,1 кв.м., жилой - 35,0 кв.м. ранее пользовался ФИО1, после смерти которого его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом никто из наследников на дату разрешения спора не оформил.

Доводы истца о том, что в пользовании ФИО1 находились следующие хозяйственные постройки: крыльцо лит /1, погреб лит. А1, уборная лит. Г4 также никем не оспаривались.

Истец ФИО2 пользуется жилым домом блокированной застройки общей площадью 48,5 кв.м., жилой – 36/,2 кв.м., состоящим из: жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., холодных пристроек площадью 7,0 и 5,3 кв.м., а также следующими строениями хозяйственного назначения гараж Г, сараи Г1 и Г2, уборная Г3, скважина Г5.

Доводы истца в указанной выше части не опровергнуты.

Учитывая сложившийся порядок пользования как жилым домом, так и строениями хозяйственного назначения, суд с учетом вышеизложенного, приходит к вводу о возможности удовлетворения уточненных исковых требований истца о разделе жилого дома и строений хозяйственного назначения по сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность истца ФИО2 - дом блокированной застройки общей площадью 48,5 кв.м., жилой – 36,2 кв.м., а также хозяйственные постройки: гараж лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, уборную лит. Г3, скважину лит. Г5, а в собственности ФИО1 оставить дом блокированной застройки общей площадью 78,9 кв.м., жилой – 57, 6 кв.м. и строения хозяйственного назначения: крыльцо лит. /1,погреб лит. п/А1, уборную Г4.

При таких обстоятельствах исковые требования о реальном разделе жилого дома кадастровый № ....., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о реальном разделе жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., подлежит прекращению в отношении всех сособственников, а имеющиеся в ЕГРН записи – погашению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 245, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки общей площадью 127,4 кв.м., жилой - 93,8 кв.м., кадастровый № ....., и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 48,5 кв.м., жилой - 36,2 кв.м., а также на строения хозяйственного назначения: гараж лит. Г, сараи лит. Г1, Г2, уборную лит. Г3, скважину лит. Г5, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 78,9 кв.м., жилой - 57,6 кв.м., а также на строения хозяйственного назначения: крыльцо лит. /1, погреб лит. п/А1, уборную лит. Г4, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., жилой - 93,8 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН всех имеющихся записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома на имя сособственников ФИО2 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 29.12.2022.