КОПИЯ
Административное дело № 2а-6078/2025
УИД 78RS0002-01-2025-001920-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А.,
при секретаре Саар Т.О.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по уплате налогов и пеней за 2019-2021 г. в общей сумме 20 591 рубль.
Представитель административного истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки суду не представил.
В настоящее судебное заседание явился представитель административного ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения с требованиями, что свидетельствует об утрате возможности взыскания.
Изучив представленные в материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее 1 июля 2024 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога на автомобиль ФОРД ФОКУС, №, налога на имущество (квартиру), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новолитовская ул., 11, 15.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование № 41642 по состоянию на 23 июля 2023 года об исполнении обязанности по уплате налогов в сумме 33 258 рублей, пени – 7 798,74 сроком исполнения по 11 сентября 2023 года.
27 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 22 отменен судебный приказ от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019-2021 г. в размере 7 454 рубля, пени в размере 3 180 рублей, по транспортному налогу за 2019-2021 г. в размере 13 137 рублей, а всего на общую сумму в размере 23 771 рубль 80 копеек.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 28 января 2025 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).
Оценивая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание налоговой задолженности, суд исходит из следующего.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (пункт 1).
Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, признается безнадежной к взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.