Дело № 2а-2763/2023

УИД: 29RS0023-01-2023-001458-04 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифанова С.В.

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1 о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1 о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1 от 03.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 29368/23/29026-ИП (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску ФИО1 от 03.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 29368/23/29026-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу 18.01.2019 решения суда по гражданскому делу № 2-3994/2018 по иску ООО «МКК «Профиреал» о взыскании с ФИО3 денежной суммы 126 794 руб. 88 коп. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 51 607 руб. 81 коп. По мнению административного истца, действия судебного пристава по вынесению обжалуемого постановления являются незаконными, поскольку взыскатель пропустил установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию, который истек 18.01.2022.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания (л.д. 44, 47-48).

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили (л.д.42,43,45).

В представленных письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО1 с требованиями не согласилась, полагала постановление о возбуждении законным и обоснованным. Представила заверенные копии материалов исполнительного производства (л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.12.2018 по гражданскому делу № 2-3994/2018, вступившим в законную силу 18.01.2019, с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Профиреал» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 123029 руб. 43 коп., а также судебные издержки в размере 3765 руб. 45 коп. В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 022608662 (л.д. 23-25).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску ФИО1 от 03.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 29368/23/29026-ИП о взыскании остатка задолженности в размере 51 607 руб. 81 коп. (л.д. 26).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что действия судебного пристава по вынесению обжалуемого постановления являются незаконными, поскольку взыскатель пропустил установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию, который истек 18.01.2022.

Между тем, административным истцом не учтено, что указанный исполнительный лист ранее предъявлялся взыскателем к исполнению.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.08.2019 было возбуждено исполнительное производство № 116830/19/290265-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 022608662, предметом которого являлось взыскание с ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «МКК «Профиреал» в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 123 029 руб. 43 коп., а также судебные издержки в размере 3765 руб. 45 коп., с остатком задолженности в размере 126 792 руб. 49 коп. (л.д. 17).

Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава от 26.02.2021 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства № 116830/19/290265-ИП с должника частично была взыскана сумма 73 758 руб. 96 коп. (л.д. 18).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение изыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа, изыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении изыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения изыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления об окончании.

28.01.2022 указанный исполнительный документ повторно предъявлен взыскателем в ОСП по городу Северодвинску для исполнения, в связи с чем 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство № 18019/22/29026-ИП, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Профиреал» с остатком задолженности 64 647 руб. 81 коп. (л.д. 19).

Исполнительное производство № 18019/22/29026-ИП окончено постановлением судебного пристава от 04.08.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист и акт о наличии обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены в адрес изыскателя.

01.02.2023г. исполнительный документ в третий раз предъявлен взыскателем в ОСП по городу Северодвинску для исполнения, в связи с чем 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство № 29368/23/29026-ИП

Таким образом, вопреки доводам административного истца, по состоянию на дату очередного (третьего) предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 022608662 – 01.02.2023 возможность его принудительного исполнения не утрачена, поскольку трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к взысканию подлежит исчислению с учетом положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со дня направления взыскателю предыдущего постановления об окончании исполнительного производства.

ФИО3 не представлено в суд доказательств погашения задолженности перед взыскателем ООО «Профиреал» по исполнительному документу листу серии ФС № 022608662, а также доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности по исполнительному документу на дату возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску ФИО1, в пределах ее компетенции, в установленные законом сроки.

Исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, обстоятельств, которые в силу статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлено не было, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении указанного исполнительного производства.

Копия оспариваемого постановления направлена должнику по известному судебному приставу адресу, как предусмотрено частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконным действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1 от 03.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 29368/23/29026-ИП, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 ..... к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску ФИО1 от 03.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 29368/23/29026-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.