Решение по делу № 2-1182/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-46/2023

УИД 42RS0012-01-2022-002090-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 07 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о демонтаже выгребной ямы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к наследственному имуществу М. о демонтаже сооружения выгребной ямы (канализационной емкости).

Исковые требования мотивированы следующим. Истцам ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общей площадью <...> кадастровый номер: <...>, с расположенным на нём нежилым помещением (магазином), общей площадью <...> по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2012.

Здание их магазина, расположенное по адресу: <...> имеет кадастровый номер <...>. Рядом с магазином, принадлежащим истцам, расположено несколько нежилых помещений, с единым почтовым адресом - <...> в том числе нежилое помещение с кадастровым номером <...>, право собственности на которое зарегистрировано за М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В августе 2021 М. умерла, кто после ее смерти вступил в наследственные права, истцам не известно. Однако принадлежащее М. помещение магазина в настоящее время эксплуатируется, в нем расположен магазин <...>

В указанных нежилых помещениях отсутствует центральная канализация, магазины оборудованы выгребными ямами (канализационными емкостями).

При этом выгребная яма (канализационная емкость) магазина М. частично расположена на земельном участке истцов с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...> Кроме того, указанная выгребная яма (канализационная емкость) расположена с нарушением санитарных правил и норм, на недопустимом расстоянии от здания магазина истцов. Указанная выгребная яма является не герметичной, своевременно ее не откачивают, содержимое выгребной ямы сочится к стене магазина, принадлежащего ФИО4. От канализационных стоков капитальная стена их магазина подмывается, постоянно влажная, в связи с чем возникает угроза ее разрушения. Незаконно размещенной выгребной ямой (канализационной емкостью) магазина М. нарушаются земельные права истцов, а также права на благоприятную окружающую среду.

Как М, при жизни, так и ее наследники в настоящее время не предпринимают мер к содержанию своего имущества - выгребной ямы. В связи с чем, нарушенное право истцов может быть восстановлено лишь в судебном порядке.

Право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (п. 1 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст.209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с требованиями п. 18, п. 19, п. 22 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, и организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

В соответствии с п. 2.12. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Согласно пп. 4 п. 6.2 Местного норматива градостроительного проектирования Мариинского муниципального района, утвержденного решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального района № 44/7 от 06.04.2015, расстояние от хозяйственных построек и др. до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах истцы П-вы полагают, что выгребная яма, оборудованная под канализационные стоки нежилого помещения (магазина) М. частично на их земельном участке, в непосредственной близости от стены нежилого помещения (магазина) истцов, а также в нарушение санитарных правил и норм, является самовольным вспомогательным сооружением, подлежащим демонтажу.

<...>

В связи с обращением в суд истцы понесли судебные расходы: истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.; истец ФИО2 оплатила услуги кадастрового инженера Л. за определение координат спорной выгребной ямы, оформление досудебного заключения кадастрового инженера в сумме 8 000 руб., комиссию банка за перечисление денежных средств на расчетный счет Л. в сумме 200 руб., услуги адвоката Н. за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а всего судебные расходы составили 13 500 руб. Полагают, что на основании ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с наследников М. в пользу истцов в полном объеме.

Истцы просили привлечь наследников М. к участию по гражданскому делу в качестве соответчиков. Возложить на наследников М. обязанность произвести демонтаж сооружения выгребной ямы (канализационной емкости), частично находящейся на земельном участке с кадастровым номером: <...> по адресу: <...> выполнить работы по уплотнению грунта и выравниванию поверхности земельного участка на месте демонтированной выгребной ямы. Взыскать с наследников М. в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 200 рублей. Взыскать с наследников М. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 о демонтаже сооружения выгребной ямы (канализационной емкости) заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество М. надлежащим ответчиком - ФИО3.

В судебном заседании истцы П-вы поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд возложить на ответчика ФИО3 обязанность произвести демонтаж сооружения выгребной ямы (канализационной емкости), частично находящейся на земельном участке с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>. Выполнить работы по уплотнению грунта и выравниванию поверхности земельного участка на месте демонтированной выгребной ямы. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 200 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Дополнительно пояснили, что из-за нарушения ответчиком размещения выгребной ямы, второй выход из принадлежащего им магазина не открывается, так как подмывает содержимое канализационной ямы фундамент, землю около ямы и пожарного входа в магазин.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика: <...> возвращен по причине «истек срок хранения». Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика: <...> возвращен по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по последнему известному месту жительства и по месту регистрации ответчика в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истцов, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1, 2, 3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, <...> и ФИО2, <...> на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общей площадью <...> кадастровый номер: <...>, с расположенным на нём нежилым помещением (магазином), общей площадью <...> по адресу: <...>

Здание магазина, принадлежащее истцам, расположенное по адресу: <...> имеет кадастровый номер <...>

Рядом с магазином, принадлежащим истцам, расположено несколько нежилых помещений, с единым почтовым адресом - <...> в том числе нежилое помещение с кадастровым номером <...>, право собственности на которое зарегистрировано за М., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

М. умерла 15.08.2021 года <...>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 -сестра М., умершей 15 августа 2021 года, является наследником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>

Принадлежащее ФИО3 помещение магазина, находящегося по адресу: <...>, в настоящее время эксплуатируется, в нем расположен магазин <...>

При этом выгребная яма (канализационная емкость) магазина ФИО3 частично расположена на земельном участке истцов с кадастровым номером: <...>, по адресу: <...> Кроме того, указанная выгребная яма (канализационная емкость) расположена с нарушением санитарных правил и норм, на недопустимом расстоянии от здания магазина истцов. Указанная выгребная яма является не герметичной, своевременно ее не откачивают, содержимое выгребной ямы сочится к стене магазина, принадлежащего ФИО4. От канализационных стоков капитальная стена их магазина подмывается, постоянно влажная, в связи с чем возникает угроза ее разрушения.

Из досудебного заключения кадастрового инженера Л. следует, что часть выгребной ямы расположена на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> находящимся в собственности ФИО2, ФИО1

Расстояние от центра люка выгребной ямы до угла задней стенки объекта капитального строительства, нежилого помещения (магазин) с условным номером <...> обозначенной на схеме точкой 4 -составляет 1,19 метров (л.д.11-18).

Незаконно размещенной выгребной ямой (канализационной емкостью) магазина М. нарушаются права на землю П-вых, а также права на благоприятную окружающую среду.

Как следует из копии наследственного дела <...>, открытого нотариусом Б. 15 августа 2021 года умерла М. <...>

<...>

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2022 года (л.д. 36-82).

Согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса Б. (л.д. 84) после смерти М., умершей 15.08.2021 года, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался.

Как М. при жизни, так и ее наследник - ответчик ФИО3 в настоящее время не предпринимает мер к содержанию своего имущества - выгребной ямы. В связи с чем истцы обратились в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Судом установлено, что выгребная яма, оборудованная под канализационные стоки нежилого помещения (магазина) М. расположена частично на земельном участке истцов, в непосредственной близости от стены нежилого помещения (магазина) истцов на расстоянии 1,19 метров, а также в нарушение санитарных правил и норм, является самовольным вспомогательным сооружением, подлежащим демонтажу.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежащим образом оформлены и никем не оспорены, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцами П-выми требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО2 оплатила услуги кадастрового инженера Л. за определение координат спорной выгребной ямы, оформление досудебного заключения кадастрового инженера в сумме 8 000 руб. (л.д. 20-23), комиссию банка за перечисление денежных средств на расчетный счет Л. в сумме 200 руб. (л.д. 20, 22), услуги адвоката Н. за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 24).

Указанные почтовые расходы в размере 13 200 руб. являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от 13.12.2022 (л.д. 19) истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

<...>

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о демонтаже выгребной ямы удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ответчика ФИО3, <...> обязанность произвести демонтаж сооружения выгребной ямы (канализационной емкости), частично находящейся на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Обязать ответчика ФИО3, <...> выполнить работы по уплотнению грунта и выравниванию поверхности земельного участка на месте демонтированной выгребной ямы, частично находящейся на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <...> государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-46/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина