Решение по делу № 2-1504/2022 от 11.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1504/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-001660-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 6 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

г. Ступино Московской области 6 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшин Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк»(ПАО «Сбербанк») к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1596882 руб. 39 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22184 руб. 41 коп.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 1 170 000 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяца. Ранее ответчиком в банке была получена дебетовая банковская карта и открыт банковский счет, куда истцом при заключении договора были перечислены денежные средства по договору. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязывался осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных, платежей в соответствии с графиком. Однако в связи с неисполнением взятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1596882 руб. 39 коп., которая складывается из просроченного основного долга в сумме 1126754 руб. 84 коп., просроченных процентов в сумме 342750 руб. 38 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 78453 руб. 19 коп. и неустойки на просроченные проценты в сумме 48923 руб. 98 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 1 170 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 мес., а ФИО1 обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-21, 80-81, 96-99).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25966 руб.92 коп. и графиком платежей (л.д. 106).

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 170 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету о зачислении денежных средств на счет ответчика, копией лицевого счета и историей проведения операций, протоколом совершения операций(л.д. 69-72, 82).

Заёмщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1596882 руб. 39 коп., которая складывается из просроченного основного долга в сумме 1126754 руб. 84 коп., просроченных процентов в сумме 342750 руб. 38 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 78453 руб. 19 коп. и неустойки на просроченные проценты в сумме 48923 руб. 98 коп..

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчётом(л.д. 61-68), который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменными требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 78), однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22184 руб. 41 коп. (л.д. 13), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публично акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк»(ПАО «Сбербанк») к ФИО1 ФИО4, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО4, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ПАО «Сбербанк» (; ОГРН: №; ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1596882 рубля 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22184 рубля 41 копейки, а всего в размере 1619066 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.