№ 2а-650/2023

УИД 77RS0010-02-2023-007674-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-650/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП фио о корректировке фамилии должника в исполнительном производстве № 143982/22/77022-ИП, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным окончание исполнительного производства № 143982/22/77022-ИП, обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № 143982/22/77022-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать рассмотреть заявление о ИП фио о корректировке фамилии должника в исполнительном производстве № 143982/22/77022-ИП, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю.

В обосновании указано, что 02.11.2022 года истцом в адрес Измайловского РОСП направлялось заявление о внесении изменений в фамилию должника ФИО1 по исполнительному производству №143982/22/77022-ИП, возбужденному в отношении фио 28.12.2022 исполнительное производство № 143982/22/77022-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения. По состоянию на 28.04.2023 исполнительный документ ВС № 090281920 ИП фио не получен. Окончание исполнительного производства в данном случае нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможное и принудительного исполнения судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство №143982/22/77022-ИП от 21.09.2022 года, возбужденное в отношении должника фио

02.11.2022 года истцом в адрес Измайловского РОСП направлялось заявление о внесении изменений в фамилию должника ФИО1 по исполнительному производству №143982/22/77022-ИП.

Вместе с тем, соответствующий ответ заявителю не предоставлен, сведения о внесении изменений в фамилию должника отсутствуют.

28.12.2022 исполнительное производство № 143982/22/77022-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

По состоянию на 28.04.2023 исполнительный документ ВС № 090281920 ИП фио не получен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4. Порядка).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Поскольку в результате невыполнения административными ответчиками требований Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 года № 248, нарушаются права как взыскателя, так и должника на информацию о наличии возбужденных исполнительных производств, а также размере задолженности по ним, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении верной информации в банк данных исполнительных производств в части указания реквизитов должника по исполнительному производству подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом представлены доказательства получения Измайловским РОСП заявления о внесении изменений в фамилию должника. В свою очередь, доказательства рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно информация о ходе исполнительного производства не представлена, заявление о внесении изменений в фамилию должника не рассмотрено, соответствующее постановление на дату рассмотрения дела вынесено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика с обязанием рассмотреть заявление подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным окончания исполнительного производства № 143982/22/77022-ИП с возложением обязанности на старшего судебного пристава Измайловского РОСП отменить указанное постановление по следующим основаниям.

Оканчивая исполнительное производство № 143982/22/77022-ИП, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, и исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В данном случае именно в результате допущенной описки в указании фамилии должника предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Окончание исполнительного производства при таких обстоятельствах влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку при наличии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности предпринять все допустимые законом меры и совершить иные действия, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

При таких обстоятельствах фактические основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то есть оно не соответствует требованиям закона, при этом данное постановление нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в силу чего является незаконным.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП фио о корректировке фамилии должника в исполнительном производстве №143982/22/77022-ИП.; окончании исполнительного производства №143982/22/77022-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №143982/22/77022-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; рассмотреть заявление о ИП фио о корректировке фамилии должника в исполнительном производстве № 143982/22/77022-ИП, с направлением взыскателю решения по данному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 г.