Дело № 1-777/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Краснова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 20:00 часов (дата),находясь на остановке общественного транспорта «***» в (адрес), зашел в салон маршрутного такси – автомобиля Ситроен с государственным регистрационным знаком «№», следовавшего по маршруту № до остановки общественного транспорта «***», где занял пассажирское место, расположенное радом с ранее не знакомой ему Потерпевший №1

В период времени с 20:00 часов до 20:51 часов (дата), по пути следования вышеуказанного маршрутного такси по (адрес) в сторону (адрес), в неустановленном следствием месте, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, высказывая угрозы причинения телесных повреждений и угрозы убийством Потерпевший №1, которые она с учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также физического превосходства и агрессивного поведения последнего, восприняла реально и опасалась их осуществления, предложил ей выйти на остановке общественного транспорта «***», расположенной напротив (адрес), для разрешения возникшего конфликта непосредственно на улице, на что Потерпевший №1 ответила согласием. После чего ФИО1 потребовал водителя маршрутного такси совершить остановку по указанному адресу и проследовал к выходу, при этом вооружился, находящимся при нем ножом, а Потерпевший №1 в свою очередь проследовала за ним к выходу из автомобиля.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в период времени с 20:00 часов до 20:51 часов (дата) в маршрутном такси – автомобиле *** с государственным регистрационным знаком «№», остановившегося по его требованию на остановке общественного транспорта «***», расположенной напротив (адрес), вышел из салона автомобиля, ожидая Потерпевший №1, которая в указанный момент, не желая продолжать конфликт, высказала водителю маршрутного такси просьбу продолжить движение, на что ФИО1, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, резко зашел в салон указанного автомобиля и, применяя приисканный ранее нож как предмет, используемый в качестве оружия преступления, нанес им не менее одного удара в область передней брюшной стенки Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, Пояснил, что (дата) в маршрутном такси № на остановке общественного транспорта «Салавата Юлаева» вступил в конфликт с ранее незнакомой ему женщиной, в ходе которого один раз ударил ее ножом в живот, нож находился у него в рюкзаке. Инициатором конфликта явилась потерпевшая, которая неоднократно его оскорбила, провоцировала его на конфликт. После этого, он вышел из такси пошел в сторону (адрес), где вызвал такси и уехал к своему другу ФИО6, по приезду к которому они стали распивать пиво, он поверхностно рассказал ему о конфликте. Нож, которым нанес удар в живот потерпевшей, выкинул в окно около Шершневского водохранилища, когда ехал мимо на такси к другу ФИО2. В содеянном преступлении раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 В ходе следствия добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 200 000 рублей и в счет возмещении я материального ущерба добровольно возместил 25 000 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия с участием адвоката:

- в качестве подозреваемого, согласно которым (дата) весь день находился на работе, а именно на строительном объекте по адресу: (адрес). Около 19:00 часов, на служебном автобусе доехал до ТК «***». Около указанного ТК он выпил две бутылки пива. Затем от ТК «***» он на остановке общественного транспорта около ТРК «***», расположенной в сторону (адрес) сел в маршрутное такси №. В салоне такси расположился радом с ним, как ему показалось, мужчина, однако, далее выяснилось, что это женщина (Потерпевший №1). Далее он попросил ее пододвинуться, убрать ноги, так как ему было неудобно сидеть, на что она не согласилась. Между ними завязался конфликт, в ходе которого он предложил женщине выйти на улицу и подраться. Женщина приняла вызов, и он, в свою очередь, попросил водителя такси остановиться в произвольном месте, однако тот отказал. Далее маршрутное такси ехало по направлению в сторону остановки «***». В этот момент, он достал из своего рюкзака, завернутый в полотенце нож, полотенце убрал в рюкзак, а нож оставил в руке, с целью напугать женщину, с которой он собирался подраться. Далее маршрутное такси остановилось, и он сразу же вышел из салона и позвал женщину за собой, однако та отказалась. Разозлившись данным обстоятельством, он стал вытаскивать ее из салона такси на улицу и в этот момент нанес один удар ножом, находившимся у него в правой руке, в левый бок женщине. После этого, он пошел в сторону (адрес), где вызвал такси и уехал к своему другу ФИО6, по приезду к которому они стали распивать пиво, он поверхностно рассказал ему о конфликте. Спустя некоторое время он поехал домой. Также пояснил, что выкинул нож в окно около Шершневского водохранилища, когда ехал мимо на такси к другу ФИО6 (т.1 л.д.201-204),

- в качестве обвиняемого данные (дата), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подробные показания давал в ходе допроса подозреваемого. Данные показания подтверждает в полном объеме (т.1 л.д.210-213),

- в качестве обвиняемого от (дата), согласно которым вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он, (дата) в маршрутном такси № на остановке общественного транспорта «Салавата Юлаева» вступил в конфликт с женщиной, в ходе которого один раз ударил ее ножом, который находился у него в рюкзаке. Инициатором конфликта являлась женщина, которая неоднократно его оскорбила, провоцировала его на конфликт (т.2 л.д.6-9).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указал, что подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в суде следует, что (дата), около 20:00 часов, на остановке общественного транспорта «***», она села в маршрутное такси №, которое следовало через (адрес). На остановке общественного транспорта «***» в салон маршрутного такси зашел ФИО1, который сел рядом с ней, при этом толкнув ее ногой. Далее между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО1 предложил ей «выйти», то есть подраться. Далее ФИО1 и она подошли к двери маршрутного такси, при этом, он что-то доставал из рюкзака, она сразу же подумала, что ФИО1 достает нож. Далее маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта «***», после чего ФИО1 вышел из салона маршрутного такси. Дальше она сказала водителю закрывать дверь и продолжать движение, в этот же момент ФИО1 вернулся в салон маршрутного такси и ударил ее в область туловища с левой стороны. От удара она испытала физическую боль, присела на сидение и увидела, что из места, куда ее ударил ФИО1 текла кровь, была колотая рана. В этот момент она поняла, что ФИО1, ударил ее ножом (т.1 л.д.143-145, 146-150).

Подсудимый добровольно возместил ей моральный вред в размере 200 000 рублей и в счет возмещении я материального ущерба возместил 25 000 рублей. Принес ей извинения. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе проверки показаний на месте (дата), следует, что проверка показаний на месте производилась на остановке общественного транспорта «Салавата Юлаева», расположенной напротив (адрес). На месте ФИО7 пояснила, что (дата), около 20:30 часов она находилась в маршрутном такси №, из которого на указанной остановке вышел ФИО1, с которым у нее произошел конфликт, после чего он вернулся в салон маршрутного такси, стоявшего на остановке общественного транспорта «Салавата Юлаева» и нанес ей один удар ножом в область живота (т.1 л.д.153-160).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что он осуществляет перевозки пассажиров на маршрутном такси №. Он пояснил, что (дата) около 21:30 часов находился на маршруте и ехал по (адрес) в сторону (адрес). В такси пассажиров было много, он слышал, как незнакомая ему женщина громко разговаривала по телефону. В какой-то момент, мужчина из числа пассажиров (ФИО1) попросил его остановится на светофоре, чтобы тот вышел. ФИО15 отказался и тогда мужчина стал кричать. После того, как ФИО15 остановился, и открыл дверь, то стал наблюдать в боковое зеркало за тем, чтобы мужчина вышел, однако последний оставался в салоне. Далее после того, как дверь закрылась, он начал движение и услышал крики пассажиров, сопровождавшиеся требованием остановится, а также информацией о том, что пассажиру плохо. Что происходило в салоне такси между пассажирами ему неизвестно (т.1 л.д.168-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает водителем такси фирмы «Яндекс». (дата) в 20:54 часов ему поступил заказ. Маршрут заказ лежал от (адрес) до (адрес). Приняв заказ, Свидетель №1 забрал пассажира, коим являлся незнакомый ему мужчина, возрастом 40-45 лет, худощавого телосложения, ростом около 165-170 см. (ФИО1), который был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове бейсболка, при нем также находилась прямоугольная сумка черного цвета. В процессе следования к месту доставки такси, мужчина разговаривал. При подъезде к месту доставки такси, на просьбу самостоятельно дойти до подъезда, мужчина стал грубить Свидетель №1, ругать его матом. Далее он довез ФИО1 до магазина «***», где последний вышел из автомобиля и прошел вдоль дома, далее он уехал с указанного места (т.1 л.д.170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании следует, что она является женой ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны. У них трое малолетних детей, она не работает, воспитывает детей, находится на иждивении мужа, который работает бетонщиком в ОАО «Ротек». Место его работы располагается за территорией г.Челябинска, в связи с чем, ФИО1 берет с собой на работу обеденный набор, включая столовые приборы и нож. (дата) около 18:30 часов ей позвонил муж и сообщил, что поедет к своему другу ФИО6 Далее около 00:00 часов, ФИО1 приехал домой, сам зашел в квартиру, что-либо о драке в маршрутном такси последний не пояснял, был выпивший.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 20:30 часов (дата) к нему в гости приехал друг ФИО1, который пояснил, что в пути следования до него, ехал в маршрутном такси и поругался там с кем-то. Более подробно ФИО1 обстоятельства не рассказывал. Далее около 23:30 часов ФИО1 уехал домой, вещей своих не оставлял (т.1 л.д.179-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании следует, что (дата) вечером он возвращался с работы путем проезда на маршрутном такси №. На одном из пассажирских сидений находилась женщина с бутылкой пива в руке (Потерпевший №1). На остановке общественного транспорта «***» в салон маршрутного такси зашел ранее ему незнакомый мужчина (ФИО1), он был в состоянии алкогольного опьянения, который сел рядом с упомянутой женщиной. Далее он просил ее подвинуться, но та отказывала ему, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина высказывал в отношении женщины угрозы физической расправы. Далее мужчина предложил женщине выйти из маршрутного такси и подраться, женщина согласилась. Около 20:00-20:30 часов он (Свидетель №4) стал снимать происходящее на мобильный телефон. В ходе движения такси, мужчина стал что-то доставать из рюкзака, находящегося при нем. Далее, когда маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта «***», мужчина сразу вышел из салона, а конфликтовавшая с ним женщина попросила водителя закрыть дверь. Услышав это, мужчина сразу же вернулся в салон и ударил женщину, как далее выяснилось, нанес удар ножом. Далее на следующей остановке «***», Свидетель №4 помог женщине выйти на улицу и оказал первую помощь, попутно вызвав «Скорую помощь».

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть подруга ФИО7, которая (дата) около 21:00 часов позвонила ей и сообщила о том, что ее в маршрутном такси, в ходе поездки, ударил ножом неизвестный ей мужчина (ФИО1) (т.1 л.д.185-187).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину (ФИО1), который (дата), находясь в салоне маршрутного такси №, расположенного на остановке общественного транспорта «***», причинил ей телесные повреждения, нанеся удар ножом в бок (т.1 л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности вблизи остановочного комплекса «***», в 85 метрах от (адрес) (т.1 л.д.24-28),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер «№», в ходе осмотра изъяты 8 дактилоскопических пленок со следами рук (т.1 л.д.29-34),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер «№», в ходе осмотра изъяты 4 дактилоскопические пленки со следами рук (т.1 л.д.35-39),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у оперуполномоченного ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписью конфликта в маршрутном такси (дата) (т.1 л.д.42-44),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: спортивные штаны черного цвета, кофта серого цвета, спортивная мастерка синего цвета (т.1 л.д.47-51),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования – следы рук (т.1 л.д.53-55),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписью конфликта в маршрутном такси (дата) (т.1 л.д.58-61),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: вещи потерпевшей Потерпевший №1, а именно – спортивная кофта серого цвета, в области пояса которого имеется рваное повреждение, спортивная мастерка синего цвета, в области пояса которой имеется рваное повреждение, спортивные штаны черного цвета. 4 дактилоскопические пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 8 дактилоскопических пленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.65-72),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому объектом осмотра выступает оптический диск с видеозаписью конфликта в маршрутном такси, произошедшего (дата), изъятый у свидетеля Свидетель №4 Содержание видеофайла цветное, звуковое сопровождение присутствует. На видеозаписи изображен салон маршрутного такси, в котором находятся пассажиры, в том числе Потерпевший №1 и ФИО1 Также обзором камеры охватывается дверь маршрутного такси. В ходе видеозаписи между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт. ФИО1 и Потерпевший №1 подходят к двери маршрутного такси:

- на 01:07 минуте видеозаписи ФИО1 хватает левой рукой Потерпевший №1 за куртку, после чего начинает тащить последнюю на себя,

- на 01:09 минуте видеозаписи ФИО1 правой рукой, в которой находится блестящий предмет, похожий на нож, осуществляет замах и наносит удар в область туловища Потерпевший №1, после чего выходит из салона маршрутного такси (т.1 л.д.74-83),

-просмотренной видеозаписью от (дата) в салоне маршрутного такси в зале судебного заседания,

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у оперуполномоченного ФИО9 На указанном оптическом диске содержится видеозапись, содержание которой аналогично осмотренному ранее оптическому диску, изъятому у свидетеля Свидетель №4 На оптическом диске содержится видеозапись, на которой запечатлен момент причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 (т.1 л.д.62-64),

- вещественными доказательствами (согласно постановлению о признании вещественными доказательствами от (дата)):

- 8 дактилоскопических пленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «***»;

- 4 дактилоскопические пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «***»;

- спортивные штаны черного цвета, изъятые у Потерпевший №1;

- спортивная кофта серого цвета изъятая у Потерпевший №1;

- спортивная мастерка синего цвета изъятая у Потерпевший №1;

- видеозапись конфликта в маршрутном такси от (дата), находящуюся на оптическом диске, изъятом у ФИО9;

- видеозаписью (адрес),, находящуюся на оптическом диске, изъятом у Свидетель №4 (т.1 л.д.84-85),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия (до 21:40 часов (дата)), и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.124-126),

- заключением комиссии судебных экспертов № от (дата), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, НЕ СТРАДАЛ в период совершения инкриминируемого ему деяния, и НЕ СТРАДАЕТ в настоящее время, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он МОГ в период совершения инкриминируемого ему деяния и МОЖЕТ в настоящее время в полной мерее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих лиц, поэтому в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д.134-137),

- иным документом – заявлением ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 сообщает, что (дата), в салоне маршрутного такси №, на остановке общественного транспорта «Салавата Юлаева» в (адрес), нанес ножом удар, ранее незнакомой ему женщине (Потерпевший №1) (т.1 л.д.189).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,. в ходе возникшей конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1с 20:00 часов до 20:51 часов (дата) в маршрутном такси – автомобиле *** с государственным регистрационным знаком «№», остановившегося по его требованию на остановке общественного транспорта «Салавата Юлаева», расположенной напротив (адрес), применяя приисканный ранее нож как предмет, используемый в качестве оружия преступления, нанес им не менее одного удара в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата), следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия (до 21:40 часов (дата)), и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) № н).

Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколами осмотров места происшествия, согласно которым осмотрен участок местности вблизи остановочного комплекса «***», в 85 метрах от (адрес) и автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер «№», как место совершения преступления.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, подтвердившей свои показания в ходе судебного разбирательства и при проверке показаний на месте, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Повода для оговора со стороны потерпевшей судом не установлено, ранее она с подсудимым знакома не была.

Также суд доверяет показаниям свидетелей. У суда нет оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого или сообщили суду неправду. Сам подсудимый ФИО1 не указывал, что между ним и свидетелями были неприязненные отношения.

Причин не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелям, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Письменные доказательства, в том числе, протоколы осмотров мест происшествия, протоколы осмотров предметов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Заключение судебно-медицинской экспертизы выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы научно обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Заключением эксперта и показаниями подсудимого установлено, что телесные повреждения он причинил потерпевшей ножом, который использовался им в качестве оружия, что нашло свое объективное подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведённые в приговоре доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были совершены именно с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, обстановка совершения преступления, целенаправленные действия подсудимого, способ и механизм причинения телесных повреждений, локализация нанесенных ударов – удар в область передней брюшной стенки, т.е. жизненно важные органы человека, применение орудия преступления – нож, характер и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Суд критически расценивает показания подсудимого ФИО1 в части того, что потерпевшая его оскорбила и спровоцировала на совершение преступления. Данные показания подсудимого опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. а также просмотренной в зале суда видеозаписью конфликта в маршрутном такси. Никаких оскорблений в адрес подсудимого потерпевшая не высказывала, провоцирующего поведения со стороны потерпевшей не имеется. Наоборот, потерпевшая Потерпевший №1 ведет себя достаточно спокойно, просит водителя такси остановиться. Однако, подсудимый ведет себя достаточно агрессивно: - на 01:07 минуте видеозаписи ФИО1 хватает левой рукой Потерпевший №1 за куртку, после чего начинает тащить последнюю на себя,- на 01:09 минуте видеозаписи ФИО1 правой рукой, в которой находится блестящий предмет, похожий на нож, осуществляет замах и наносит удар в область туловища Потерпевший №1, после чего выходит из салона маршрутного такси (т.1 л.д.74-83).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на момент совершения преступления на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не судим, имеет официальное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого, в соответствии с п. «к« ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в размере 25 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей: дочери (дата) года рождения, сына и дочери (дата) года рождения, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также факт того, что подсудимый принимал участие в горячих точках на Кавказе с 2006 по 2008г.г., является ветераном боевых действий, награжден грамотой (том №2 л.д. 39) имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах» (том № 2 л.д.42), положительно зарекомендовал себя по военной службе (том № 2 л.д.38, 40)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу, суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного ФИО1, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде изоляции от общества.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности виновного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного осуждения за совершение тяжкого преступления против личности не будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 РР. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказании в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, после – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 8 дактилоскопических пленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «***», 4 дактилоскопические пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «***», видеозапись конфликта в маршрутном такси от (дата), находящуюся на оптическом диске, изъятом у ФИО9, видеозапись конфликта в маршрутном такси от (дата), находятся на оптическом диске, изъятом у Свидетель №4 – хранить при материалах уголовного дела,

- спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта серого цвета, спортивная мастерка синего цвета, переданные на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***

***

***

***