№ 2-546/2025

64RS0047-01-2024-006943-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 86000 руб. сроком до <дата> под 16,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуителнього платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 167 руб. 35 коп. – по основному долгу, 609 руб. 04 коп. по процентам, 3324 руб. 37 коп. – неустойка. <дата> ПАО «Сбербанк России» уступил право требования задолженность с ответчика ООО «ТРАСТ», переименованное в ООО ПКО «ТРАСТ». Поскольку задолженность не была погашена истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 98100 руб. 76 коп., из которых: 79167 руб. 35 коп. – основной долг, 15 609 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, 3324 руб. 37 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 86000 руб. сроком до <дата> под 16,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуителнього платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету. Истцом указано, что в связи с неуплатой образовалась задолженность с <дата> по <дата>

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно договору уступки прав требований от <дата> право требование по данному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ТРАСТ».

Ответчик подала заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности составляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности последний платеж был <дата>

Последний платеж согласно графику платежей должен был быть осуществлен <дата>

Из материалов дела следует, что <дата> право требования по договору цессии передано ООО ПКО «ТРАСТ».

Вместе с тем переход прав и обязанностей по договору не приостанавливает срок исковой давности.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. По заявлению должника судебный приказ был отменен <дата> В последующем с иском истец обратился <дата>

Таким образом, требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2025 г.