Решение по делу № 2А-1857/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконными действий и постановления о помещении в ПДН, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1857/2023

54RS0008-01-2023-001496-60

Поступило в суд 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2023 г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему лейтенанту внутренней службы УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН Р.П. В.О. о признании незаконными действий и постановления о помещении в ПДН, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия Врио начальника УФИЦ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы П.В.О. выразившиеся в вынесении 05.06.2023 постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей;

- взыскать в пользу административного истца 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника УФИЦ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы П.В.О. административный истец был подвергнут дисциплинарному взысканию и помещен на 10 суток в помещение для нарушителей, в связи с несвоевременным возвращением в учреждение после выезда за его пределы. Административный истец считает, что действия должностного лица по вынесению постановлений о водворении осужденного в помещение для нарушителей являются незаконными, постановления вынесены без каких либо доказательств с нарушениями требований УИК РФ. По мнению административного истца, допущенное им нарушение не отнесено к нарушениям, свидетельствующим об уклонении от исполнения наказания в виде принудительных работ.

Административный истец – ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела помещен в ФКУ СИЗО № ГУ ФСИН Р. по <адрес>, о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи ходатайства не заявлял.

Административный ответчик – врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> П.В.О. в судебном заседании заявленные требования не признал, дал соответствующие объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными действий должностного лица, а также о признании незаконными постановлений о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении осужденного в помещение для нарушителей, а также то оспариваемые постановления приняты и вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на 1 год 6 месяцев 7 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработной платы осужденного в доход государства (л.д. 18).

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного учреждения могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт "в" статьи 60.14 УИК РФ).

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН по <адрес>, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, в том числе положения статьи 60.17 УИК РФ.

На основании заявления осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Врио начальника УФИЦ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы П.В.О., осужденному ФИО1 был разрешен выезд за пределы учреждения по маршруту следования <адрес>29, сроком с 08-00 до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление заявление осужденного содержит подписку ФИО1 об ознакомлении с положениями ст. ст. 60.15, 60.17 УИК РФ.

Из объяснений административного ответчика следует, что к установленному времени ФИО1 в учреждение не явился, по телефону на звонки сотрудников учреждения давал путанные и противоречивые пояснения относительно своего местонахождения и причин неявки своевременно в учреждение. После того как он сообщил свое место своего нахождения, он был задержан в районе <адрес> по улице 1905 года, сотрудниками ФСИН осуществлявшими в том районе розыск другого осужденного.

Согласно рапорту капитана внутренней службы ФИО2. осуществившего задержание и доставку в учреждение осужденного ФИО1, последний был установлен ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов по указанному выше адресу с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь).

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

Согласно подпункту 8.15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ.

Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 к установленному сроку к 19 часам в учреждение не вернулся, в 20 часов 30 минут установлен сотрудниками ГУ ФСИН у <адрес> по улице 1905 года (л.д.29).

В своих письменных объяснениях осужденный ФИО1 указал, что своевременно не возвратился в учреждение, поскольку попал в пробку (л.д. 30).

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы П.В.О.. осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, п. 8.15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 110, был водворен в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода (л.д. 28).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Согласно справке, выданной начальником ОК и РЛС ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, майор внутренней службы в отставке ФИО4, проходивший службу в должности начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за 2023 год.

Согласно пункту 6 Должностной инструкции старшего инспектора ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> П.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, последний исполняет обязанности начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> в его отсутствие.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления. Вопреки доводам административного иска, оспариваемое ФИО1 постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, процедура вынесения постановления не нарушена, сроки применения дисциплинарного взыскания должностным лицом соблюдены. Постановление объявлено ФИО1 в день вынесения, о чем имеется его подписка в постановлениях.

Вопреки доводам административного истца, ни оспариваемое им постановление, ни иные представленные административным ответчиком документы, не содержат выводов об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде принудительных работ, равно как не содержат ссылок, на приведенные ФИО1 в административном иске положения статьи 60.17 УИК РФ, содержащих требования об объявлении уклоняющегося осужденного в розыск. Из оспариваемого постановления следует, что мера дисциплинарного взыскания применена к ФИО1 на основании статьи 60.14 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания, а конкретно п. 8.15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

Согласно пункту 1 указанных Правил, настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

В силу пункта 145 Правил, осужденные к принудительным работам, допустившие нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей.

Таким образом, доводы ФИО1 о неправильном применении административным ответчиком положений действующего законодательства и нарушении процедуры, предусмотренной для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, нарушений порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания при наличии к тому законных оснований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему лейтенанту внутренней службы УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН Р.П. В.О. о признании незаконными действий и постановления о помещении в ПДН, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

Судья С.В. Павленко