Дело № 2-1-890/2022
УИД: 64RS0030-01-2022-001632-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( заочное)
16 декабря 2022 года город Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,
при секретаре Стерликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО «РСВ») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16 декабря 2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит а в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1,2.4,4.3.1 договора № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований) от 18 ноября 2016 года дополнительного соглашения № 1 от 28 ноября 2016 года между первоначальным кредитором СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28 ноября 2016 года. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 24 мая 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 24 мая 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 318275 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу-159486 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование-69898 рублей 52 копейки, задолженность по уплате штрафов-38430 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-50460 рублей 94 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 267814 рублей 54 копейки. Период, за который образовалась задолженность с 16 декабря 2014 года по 16 июля 2021 года. Мировым судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области 03 августа 2021 года был вынесен судебный приказ по кредитному договору, который определением судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 30 ноября 2021 года был отменен.
Просит взыскать в пользу ООО «РСВ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16 декабря 2014 года в сумме 267814 рублей 54 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5878 рублей 14 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, возражений на иск не представил.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО1.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) –гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16 декабря 2014 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит а в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1,2.4,4.3.1 договора № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований) от 18 ноября 2016 года дополнительного соглашения № 1 от 28 ноября 2016 года между первоначальным кредитором СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28 ноября 2016 года. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 24 мая 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 24 мая 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 318275 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу-159486 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование-69898 рублей 52 копейки, задолженность по уплате штрафов-38430 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ-50460 рублей 94 копейки.
Из смысла пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Мировым судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовсаой области 03 августа 2021 года был вынесен судебный приказ по кредитному договору, который определением судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 30 ноября 2021 года был отменен.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиями договора, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ста. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Таким образом, ФИО1 приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору его не исполнил и допустил просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.
На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в судебном заседании, данные обстоятельства ответчиком, не исполнены в полном объеме.
Судом проверено и установлено, что на момент выдачи займа ответчику ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил свое полное согласие,, собственноручно и без оговорок подписав заявление, информацию о полной стоимости кредита, тем самым удостоверив факт согласия с условиями получения кредита.
В данном случае между сторонами был заключен договор на условиях согласованными сторонами.
Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен, и обязался их выполнять.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения ФИО1 кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, либо угрозы.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5878 рублей 14 копеек и сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 16 декабря 2014 года в размере 267814 рублей 54 копеек, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 5878 рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжалована в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья