Дело №

УИД 34RS0036-01-2023-000753-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 21 ноября 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием государственных обвинителей прокуроры Светлоярского района Волгоградской области Кумскова Е.Д., ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Дорошевой М.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка №48 Светлоярского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 16 августа 2023 г. неотбытое наказание по приговору в виде 259 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03 ноября 2023г. освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 г. в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и ФИО2 Р.Н. распивали спиртные напитки, после чего Свидетель №1 и ФИО13 уснули в спальной комнате вышеуказанного домовладения. В тот момент, когда ФИО14 спал, ФИО6 увидел в нагрудном кармане рубашки, надетой на ФИО15., сотовый телефон и в это время у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО16 и желая их наступления, будучи уверенным, что его противоправные действиями останутся незамеченными, ФИО6 <данные изъяты> похитил, забрав из нагрудного кармана рубашки надетой на ФИО17., сотовый телефон марки «Realme C30s» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 990 рублей, на экране которого находилось защитное стекло, стоимостью 340 рублей, в защитном чехле, стоимостью 399 рублей и находящейся внутри телефона картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО18 после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 ФИО19 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 729 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные в ходе следствия, согласно которым 12 июня 2023 г. он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, где они с ним в домовладении распивали спиртные напитки. Через некоторое время, в вечернее время, точное время он не помнит, к ним пришел Потерпевший №1, который также стал распивать с ними спиртные напитки. По истечении какого-то времени Потерпевший №1 лег спать в комнате, в которой они сидели. Он заметил, что у него с собой был сотовый телефон сенсорный, какой именно он не помнит, точно был в чехле и с защитным стеклом на экране. ФИО2 спал, телефон у него находился в нагрудном кармане, то есть на груди. У него возник умысел на кражу данного телефона, после чего он подошел к спящему в спальной комнате Потерпевший №1 и взял сотовый телефон. В этот момент Свидетель №1 также уже уснул на соседней кровати. Он положил телефон в карман своих брюк и вышел из дома, после чего вытащил сим-карту из телефона и выкинул её. После этого, приехав в Красноармейский район, г. Волгограда на остановку «Юбилейный», он продал похищенный у ФИО20. сотовый телефон незнакомому ему лицу за 1500 рублей. Денежные средства от продажи похищенного сотового телефона он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, подобных действий больше не повторится. Какого-либо физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1, л.д. 52-53, 81-83).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объёме.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, перед допросом подсудимому разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в которых содержится положение о предупреждении обвиняемого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины, даже в случае последующего отказа от данных показаний, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснил обстоятельства совершенного <данные изъяты> хищения чужого имущества (том 1, л.д. 27).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 подтвердил явку с повинной.

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО6, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО21 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он не помнит, он пришел к знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, при нём у него был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme C30s» в корпусе синего цвета, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ Когда он пришел по указанному адресу, то там находились Свидетель №1 и ФИО1, которые распивали спиртное. Он стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время он лег спать, а сотовый телефон находился в нагрудном кармане. Утром, когда он проснулся, то не обнаружил телефона. Куда тот мог деться, и кто его мог похитить, он не знает. Самостоятельными поисками он телефон не нашел и сообщил о данном факте в полицию Светлоярского района Волгоградской области 15 июня 2023г., но так как у него сел телефон, он не мог отвечать на звонки. В момент сообщения о совершенном в отношении него преступлении он находился на работе в КФК «Хасбулатов» в Черноярском районе Астраханской области, но назвал адрес своей прописки при сообщении. Сотовый телефон марки «Realme C30s» он приобретал за 4 990 рублей, а также к нему защитное стекло, стоимостью 340 рублей, защитный чехол, стоимостью 399 рублей и флеш-карту на 32 ГБ, стоимостью 1 000 рублей. От хищения указанного ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 729 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 7 000 рублей в месяц, иного дохода он не имеет (том 1, л.д. 32).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГг. к нему в гости по месту его проживания в вечернее время пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним пришел его знакомый Потерпевший №1, который стал с ними также распивать спиртное. После ФИО5 уснул на кровати, а через какое-то время уснул и он. Ложился ли спать ФИО1, он не знает, может пояснить, что когда пришел Потерпевший №1, то у него при себе был телефон, какой именно марки и цвета он не знает, не предал этому значения. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1, л.д.58-60).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО22., свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку не усматривает заинтересованности данных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объективно виновность подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО2 Р.Н. о том, что неизвестный ДД.ММ.ГГГГг. похитил у него сотовый телефон «Реалми» (том 1, л.д.4);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Р.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> совершило <данные изъяты> хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme» в корпусе синего цвета стоимость 4 999 рублей, со стеклом защитным «Realme» стоимостью 340 рублей, крышкой Realme 399 рублей, флеш-картой 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6 729 рублей (том 1, л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т.1 л.д.18-25);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего ФИО23 изъяты: коробка от сотового телефона марки «Realme C30s» желтого цвета; документы, идущие в комплекте к сотовому телефону; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 228 рублей (т.1 л.д.64-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены коробка от сотового телефона марки «Realme C30s» желтого цвета; документы, находящиеся в комплекте к сотовому телефону; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 228 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66-68).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО6, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Судом установлено, что ФИО6 ранее судим 02 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка №48 Светлоярского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 16 августа 2023 г. неотбытое наказание по приговору в виде 259 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 32 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03 ноября 2023 г. освобожден по отбытию срока.

Судимость ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка №48 Светлоярского судебного района Волгоградской области не образует рецидив преступлений, так как был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО6 наказания в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО6, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Realme C30s» желтого цвета, документы, находящиеся в комплекте к сотовому телефону, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6228 руб., переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО24 - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева