Дело № 2-3184/2025
УИД 50RS0053-01-2025-003014-43
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, -
установил:
Истец ФИО1 21.08.2025 обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, и, с учетом уточнения исковых требований от 17.11.2025, просил расторгнуть договора купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 90 000 руб., уплаченные по договору, неустойку за период с 22.08.2024 по 15.11.2025 на общую сумму в размере 214535, 20 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 15.11.2025 на общую сумму в размере 23075, 46 руб..
Иск мотивирован тем, что 14.08.2024 ИП ФИО2 выставил ИП ФИО1 счет №62 на оплату за поставку входной металлической двери с терморазрывом, комплекта наличников, комплекта доборов, фурнитуры, на общую сумму 107 960 руб. 15.08.2024 истец ФИО1 данный счет оплатил. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по поставке товара в установленный ст.314 ГК РФ 7-мидневный срок не исполнил. 23.12.2024 ответчик перечислил истцу 17960 руб. 25.02.205 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которую ответчик не исполнил. Производит расчет неустойки на основании п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя».
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, а также письменные пояснения по иску (л.д.58). Указали, что указанный счет выставлен истцу ответчиком за поставку двух металлических дверей, комплектов наличников и доборов. Двери приобретались хотя и ИП ФИО1, но для установки в квартире по месту жительства истца, то есть для личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, его представителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его места жительства. О причинах неявки не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
14.08.2024 ода между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи двух металлических дверей с комплектом доборов и комплектом наличников. Данный договор заключен путем выставления счета №62 от 14.08.2024 ИП ФИО2 (продавец) в адрес ИП ФИО1 (покупатель) на общую сумму 107 960,00 руб. (л.д.4) и оплаты его последним.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Счет №62 от 14.08.2024 был оплачен истцом 15.08.2024 полностью, что подтверждается платежным поручением №37 от 15.08.2024 (л.д.5)
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).
В данном случае, учитывая пояснения истца о заключении данного договора купли-продажи от 14.08.2024 металлических дверей для установки в квартиру по месту его жительства, которые стороной ответчика не опровергнуты, суд полагает, что между сторонами заключен договор купли-продажи дистанционным способом, и к данным отношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст.314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. (ч.2).
В силу положений ст.ст.1, 421, 422 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое время по его усмотрению.
Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора купли-продажи товара и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Стороной ответчика доказательств понесенных фактических расходов и их размера суду не представлено.
Доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по доставке оплаченного истцом товара не опровергнуты ответчиком.
Из искового заявления следует, что ИП ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 17960 руб. истцу в счет возврата части уплаченной истцом за товар суммы. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
22.02.2025 истец обратился к ответчику с Требованием (претензией) о возврате уплаченных денежных средств, направив её по почте (л.д.6). Ответа на претензию не последовало.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар, который не поставлен, денежной суммы в размере 90 000 руб. с учетом частичной возвраты 17600 руб. 23.12.2024, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со п.3 ст.23.1 закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку, оплаченный истцом товар, в установленный законом срок ответчиком не поставлен, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2024 (истечении 7-дневного срока с даты оплаты товара) по 23.12.2024 (дата частичного возврата денежных средств в размере 17960 руб.) от суммы 107 960,00 руб. с учетом пени- 0,5 % за каждый день просрочки, т.е. в размере 66935, 20 руб., и за период с 24.12.2024 по 15.11.2025 (по день указанный в уточнении исковых требований) с учетом положений ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» от суммы 90 000 руб., что составит 147 600 руб., а всего на общую сумму 214 535, 20 руб. (66935, 20 руб. + 147 600 руб.). При этом суд учитывает, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. в данном случае не возвращенной суммы - 90 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2024 по 15.11.2025 в размере 90 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку предусмотренная статьей 23 и статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежит взысканию помимо убытков, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в рассматриваемом случае являются правомерными.
Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 23.12.2024 в размере 7212, 08 руб. и за период с 23.12.2024 по 15.11.2025 в размере 15 863, 38 руб., всего на общую сумму 23 075, 46 руб., суд находит его обоснованным, составленным с учетом возмещения истцу 23.12.2024 части суммы за товар, с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ в данные периоды. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Истец требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: невозвращение ответчиком истцу в полном объеме денежных средств; вынужденное обращение истца в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. Суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда – 30 000 руб. необоснованно завышенной, подлежащей снижению до 10 000 руб., что суд находит разумной и справедливой и, соответственно, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Доказательств тому, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца-потребителя, суду не представлено.
С учетом изложенного и императивности п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 106 537, 73 руб.. Суд полагает указанную сумму штрафа завышенной, учитывая общую цену договора, частичное возмещение денежной суммы истцу ответчиком, и подлежащей снижению с применением ст.333 ГК РФ до суммы 60 000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п.2 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК Ф).
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 092, 26 руб.
Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, судья
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор купли-продажи металлических дверей от 14.08.2024, заключенный между ИП ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 90 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 22.08.2024 по 15.11.2025 в размере 90 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 15.11.2025 в размере 23 075,46 руб., штраф в размере 60 000,00 руб., а всего на общую сумму в размере 273 075 (двести семьдесят три семь тысячи семьдесят пять) рублей 46 коп..
ФИО1 в иске в части взыскания неустойки на общую сумму в размере 124 535, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10092 (десять тысяч девяносто два) рубля 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Астапова
Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.
Судья: О.С. Астапова