Дело № 2а-3199/2023

34RS0004-01-2023-003756-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.

с участием административного истца ФИО2 ФИО36., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО14,

13 декабря 2023 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Журавлевой ФИО16, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ФИО17, Красноармейскому ФИО11 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красноармейского ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО18, ГУФССП России по <адрес>, врио начальника – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО19 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ФИО21, Красноармейскому ФИО11 УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.08.2023 года на основании решения <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 ФИО22. в пользу взыскателя СНТ «Нефтепереработчик» суммы задолженности в размере 3513 рублей. Согласно п.2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления. Сумма задолженности по исполнительному производству административным истцом погашена в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Тем не менее, 27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО25. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ФИО23, предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 1000 рублей.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО24. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1

В процессе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель Красноармейского ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 М.П., ГУФССП России по <адрес>, врио начальника – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО26., судебный пристав-исполнитель Красноармейского ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО27.

Административный истец ФИО2 ФИО28 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО30. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 25.08.2023г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО29 в пользу СНТ Нефтепереработчик. Об исполнительном производстве, заявитель был уведомлен в рамках единого портала Госуслуг. В установленный добровольный срок оплата в рамках исполнительного производства №-ИП не поступила на депозитный счет Красноармейского РОСП, в связи с чем судебным приставом — исполнителем 13.09.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т. к. должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом. 27.09.2023г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному производству. Исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство. 28.09.2023г., было возбуждено исполнительное производство по исполнительскому сбору. После того, как от административного истца поступил звонок в службу судебных приставов, была проведена проверка. По результатам проведенной проверки, было установлено, что должник оплатил задолженность вовремя. На основании этого, 28.09.2023г. исполнительский сбор, был прекращен. Таким образом, в настоящее время предмет спора отсутствует.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 ФИО31., врио начальника – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО32, представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО33., исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в 25.08.2023 года на принудительное исполнение в Красноармейский ФИО11 ГУФССП по <адрес> поступил исполнительный лист ВС 094703849 от 16.08.2023г. в отношении ФИО2 ФИО34 о взыскании долга в сумме 3513 рублей в пользу СНТ «Нефтепереработчик».

28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО35. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в форме электронного документа через личный кабинет информационного портала «Госуслуги», так как у должника имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Данное уведомление прочитано ФИО2 ФИО37. 28.08.2023г. в 19:50:03.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В судебном заседании также установлено, что 13.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 ФИО38 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. в отношении ФИО1, указав, что основанием для принятия данного постановления явилось то, что исполнительный документ должником ФИО2 ФИО39 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Однако как следует из материалов дела, а также из пояснений административного истца ФИО2 ФИО40. долг был погашен 04.09.2023, что подтверждается чек-ордером от 04.09.2023 года, находящимся в материалах дела (л.д.10).

22.09.2023г., исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 094703849, окончено, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительское производство.

27.09.2023г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 ФИО41 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.09.2023г., исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №, прекращено, п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.08.2023 года административным истцом ФИО2 ФИО42. 04.09.2023 года в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается представленными суду доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что административным истцом требования исполнительного листа в добровольном порядке исполнены в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО2 ФИО43 отсутствовали. Таким образом, данное постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть признано недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца в данном случае имеются, в связи с чем административный иск ФИО2 ФИО44 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО45 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Журавлевой ФИО46, Красноармейскому ФИО11 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ФИО47, судебному приставу-исполнителю Красноармейского ФИО11 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО49, ГУФССП России по <адрес>, врио начальника – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО48 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 ФИО51 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Журавлевой ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 ФИО53 исполнительского сбора в размере 1000 рублей - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Рудкова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий: Н.Г. Рудкова