Гр.дело № 2-484/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001805-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при помощнике судьи Чухаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Истец указал, что 8 февраля 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис <...>, застрахованное транспортное средство – Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <...>, период действия договора с 22 февраля 2021 года по 21 февраля 2022 года.

5 апреля 2021 года ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <...>, в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <...>, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <...> составила 83 660 рублей. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, отмечая, что гражданская ответственность ответчика на момент произошедшего ДТП не была застрахована, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 83 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 709 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что с 28 февраля 2019 года по настоящее время автомобиль марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <...> состоит на регистрационном учете за ФИО4, автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <...> в период с 5 сентября 2014 года по 22 октября 2021 года состоял на регистрационным учете за ФИО1

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2021 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <...>, следуя напротив дома <адрес> <адрес>, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются Приложением по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4, схемой ДТП, согласно которой автомобиль марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <...> получил повреждения заднего бампера с накладкой, накладки выхлопной трубы.

Согласно заказ-наряду <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточному акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <...> составила 83 660 рублей.

2 декабря 2021 года денежные средства в размере 83 660 рублей АО «АльфаСтрахование» были перечислены ФИО5 осуществлявшему ремонтные работы, что подтверждается платежным поручением <...>.

На момент произошедшего ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <...> был застрахован в ООО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по полису <...> со сроком действия по 21 февраля 2022 года.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1, владельца автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <...>, на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 83 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова